人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

妨害傳染病防治罪

第三百三十條違反傳染病防治法的規(guī)定，有下列情形之一，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

1、客體要件

本罪侵害的客體是國家關(guān)于傳染病防治的管理制度。傳染病是由病原性細菌、病毒立克次體和原蟲引起的，能在人間、動物間或者人與動物間相互傳播的一種疾病，是一種流行性危害比較嚴重的疾病，其種類繁多，《傳染病防治法》規(guī)定管理的傳染病有甲、乙、丙三類。各類傳染病不同程度地侵害人們的身體健康，影響傳染病流行地區(qū)人們的生產(chǎn)和生活，因此，世界上許多國家都已將傳染病防治管理法律化。我國于1955年7月經(jīng)國務(wù)院批準、衛(wèi)生部發(fā)布了《傳染病管理辦法》，并于1956年和1957年先后加以補充。1989年通過的《傳染病防治法》，后于2004年予以重新發(fā)布[1]?？偨Y(jié)了多年來傳染病防治的經(jīng)驗，標志著我國關(guān)于傳染病的防治工作已納人法律軌道。它對預(yù)防、控制和消除傳染病的發(fā)生與流行，保障人民身體健康，都有重要意義。違反傳染病防治規(guī)定的行為，不僅侵犯了傳染病防治的管理制度，同時也可引起各類傳染病的傳播，造成傳染病流行的嚴重危險。因此，依法打擊違反傳染病防治規(guī)定的行為很有必要。

2、主體要件

　本罪的主體是一般主體，根據(jù)司法實踐，一般是指供水單位及有關(guān)機關(guān)、企事業(yè)單位、人民團體等單位的直接責任人員，只有他們才能直接涉及到供水、對病原體污染物的消毒處理等各項極易使傳染病傳播的具體工作。

3、主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，即行為人對引起甲類傳染病傳播或傳播嚴重危險這一結(jié)果是不明知的。但行為人違反傳染病防治法規(guī)定的行為則是故意的。如果行為人明知會引起甲類傳染病傳播或傳播嚴重危險而仍實施違反傳染病防治法規(guī)定的行為的，則不能以本罪論處，而應(yīng)以危害公共安全罪論處。

4、客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家傳染病防治法規(guī)定，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的行為。本罪在具體行為方式上表現(xiàn)為下述四種情形：

供應(yīng)的飲用水不符合的衛(wèi)生標準的

　　供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標準的　飲用水是人民日常生活不可或缺的物質(zhì)資料之一。飲用水水質(zhì)直接關(guān)系到人民的身體健康。飲用水一旦受到致病性微生物的污染，就可能引起范圍不同的傳染病暴發(fā)、流行。因此，供水單位加強對取水、凈化、蓄水、配水和輸水等設(shè)備的管理，建立行之有效的放水、消毒、清洗、排污和檢修等制度和操作規(guī)程，確保飲用水的質(zhì)量，提高飲用水的衛(wèi)生指標，對于預(yù)防和控制傳染病將至關(guān)重要。供水單位，主要是指城鄉(xiāng)自來水廠的集中式供水單位以及廠（場）礦、企業(yè)、學(xué)校、部隊等自備水源的集中式供水單位。非集中式供水單位供應(yīng)的飲用水，如村民自掘自用的水井中供應(yīng)的飲用水或者湖泊、河流等天然水源蓄集的未經(jīng)消毒處理而直接引取飲用的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標準的，不屬本項規(guī)定之情形。

不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標準，具體包括下列兩種情形：其一，集中式供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》的。其二，單位自備水源未經(jīng)批準與城鎮(zhèn)集中式供水系統(tǒng)相連結(jié)的?！秱魅静》乐畏▽嵤┺k法》第9條第2款對單位自備水源與城鎮(zhèn)集中式供水系統(tǒng)的連結(jié)作了限制性規(guī)定，即各單位自備水源，未經(jīng)城市建設(shè)部門和衛(wèi)生行政部門批準，一般不得與城鎮(zhèn)集中式供水系統(tǒng)連結(jié)。因此，凡單位自備水源未經(jīng)批準與城鎮(zhèn)集中式供水系統(tǒng)相連結(jié)的，亦應(yīng)視為本項規(guī)定的情形。

拒絕按照要求進行消毒處理

　　拒絕按照衛(wèi)生防疫機構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進行消毒處理的

為預(yù)防和控制甲類傳染病的發(fā)生和流行，切斷其傳播途徑，有關(guān)單位或個人必須無條件地按照衛(wèi)生防疫機構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對傳染病病原體污染的污水、污物和糞便進行消毒處理。根據(jù)《傳染病防治法實施辦法》第73條的有關(guān)規(guī)定，衛(wèi)生防疫機構(gòu)是指衛(wèi)生防疫站、鼠疫防治站（所）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)預(yù)防保健站（所）以及與上述機構(gòu)專業(yè)相同的單位。衛(wèi)生防疫機構(gòu)依法享有對傳染病防治工作進行監(jiān)督管理的權(quán)能，任何單位和人員都必須無條件地按照其所提出的衛(wèi)生標準，對傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進行消毒處理。消毒，是指用化學(xué)、物理、生物的方法殺滅或者消除環(huán)境中的致病性微生物，達到無害化。消毒的對象包括一切傳染病病原體污染的污水、污物、糞便。如被鼠疫病原體污染的室內(nèi)空氣、地面、四壁、物品以及鼠疫疫區(qū)內(nèi)的鼠類、蚤類、嚙齒類動物的皮毛等；被霍亂病原體污染的飲用水、污物、食物、糞便、物品等。本項所稱之“拒絕”應(yīng)從廣義理解，即不僅包括對傳染病病原體污染的污水、污物、糞便未進行任何消毒處理的情形，也包括形式上雖進行“消毒”處理，但敷衍了事、不負責任，未達到衛(wèi)生防疫機構(gòu)所提出的要求和有關(guān)法律、法規(guī)所規(guī)定的消毒標準的情形。

使該傳染病擴散的工作的

　　準許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似感染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定從事的易使該傳染病擴散的工作的

傳染病病人、疑似傳染病病人，是指根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生行政部門發(fā)布的《中華人民共和國傳染病防治法規(guī)定管理的傳染病診斷標準（試行）》的有關(guān)規(guī)定，符合傳染病病人和疑似傳染病病人診斷標準的人。病原攜帶者，是指感染病原體無臨床癥狀但能排出病原體的人。傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病人是傳染病的重要傳染源，他們隨時隨地都能通過各種途徑向外界環(huán)境排出和擴散傳染病的致病性微生物，造成該傳染病的暴發(fā)、流行。因此，《傳染病防治法實施辦法》第18條明文規(guī)定，對患有鼠疫、霍亂等傳染病的病人或病原攜帶者應(yīng)予以必要的隔離治療，直到醫(yī)療保健機構(gòu)證明其不具有傳染性時，方可恢復(fù)工作。此外，疑似鼠疫、霍亂的病人，在排除鼠疫、霍亂嫌疑前，亦不得從事某些易使核傳染病擴散的工作。有關(guān)單位或個人若違反上述規(guī)定，即屬本項規(guī)定之情形。

所謂準許，是指明知是甲類傳染病病人、病原攜帶者或者疑似甲類傳染病病人，而雇用、聘用、任用其從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴散的工作，或者未對其采取調(diào)離工作等措施，默許其繼續(xù)從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴散的工作。對于不知道該人為患病者、病原攜帶者或疑似傳染病病人的，不能視為“準許”。所謂縱容，是指甲類傳染病病人、病原攜帶者或者疑似甲類傳染病病人所在單位或者雇用人，明知前者違反規(guī)定從事易使讀傳染病擴散的工作，不僅不采取措施，而且為其提供方便條件，或聽之任之放縱其繼續(xù)從事這一工作。準許或者縱容屬本項規(guī)定選擇性的行為方式，二者屬其一，即屬本項規(guī)定之情形，可構(gòu)成本罪；二者同時具備，仍以一罪論處，不實行并罰。

拒絕執(zhí)行預(yù)防控制措施

　　拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的

此項規(guī)定是為了彌補前三項具體規(guī)定之不足而作出的概括性規(guī)定，其外延較廣，包括上述三項未涉及的、拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機構(gòu)依照傳染病防治法提出的其他一切預(yù)防、控制措施的行為。據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，這一情形具體表現(xiàn)有以下諸種：（1）生產(chǎn)、經(jīng)營、使用消毒藥劑和消毒器械、衛(wèi)生用品、衛(wèi)生材料、一次性醫(yī)療器材、隱形眼鏡、人體器官等不符合國家衛(wèi)生標準的；（2）甲類傳染病病人、病原攜帶者或者疑似甲類傳染病病人在治愈或者排除傳染病嫌疑前，從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴散的工作的；（3）甲類傳染病病人、病原攜帶者或者疑似甲類傳染病病人拒絕進行隔離治療的；（4）招用流動人員的用工單位，未向衛(wèi)生防疫機構(gòu)報告并未采取衛(wèi)生措施的；（5）違章養(yǎng)犬或者拒絕、阻撓捕殺違章犬的；（6）在自然疫源地和可能是自然疫源地的地區(qū)興建大型建設(shè)項目未經(jīng)衛(wèi)生調(diào)查即進行施工的；（7）單位或者個人非法經(jīng)營、出售用于預(yù)防傳染病菌苗、疫苗等生物制品的；（8）從事飲水、飲食、整容、保育等易便傳染病擴散工作的從業(yè)人員，未按國家有關(guān)規(guī)定取得健康合格證后即上崗就業(yè)的；（9）出售、運輸被傳染病病原體污染或者來自疫區(qū)可能被傳染病病原體污染的皮毛、舊衣物及生活用品等，未按衛(wèi)生防疫機構(gòu)的要求進行必要的衛(wèi)生處理的；（10）從事可能導(dǎo)致經(jīng)血液傳播的美容、整容的單位或個人，未執(zhí)行國務(wù)院衛(wèi)生行政部門的有關(guān)規(guī)定的；（11）使用國務(wù)院衛(wèi)生行政部門禁止進口的血液作血液制品的；（12）未經(jīng)牧畜醫(yī)部門檢疫，擅自將傳染病流行區(qū)的家禽家畜外運的；（13）進入鼠疫自然疫源地捕獵未遵守國家有關(guān)規(guī)定的；（14）未按傳染病防治法規(guī)定的方式對因患鼠疫、霍亂等甲類傳染病死亡的病人尸體進行處理的。

危害結(jié)果

　　本罪屬危險犯，必須以發(fā)生法定的危害危險，即引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的為必備構(gòu)成要件。甲類傳染病，就目前而言，包括鼠疫和霍亂兩種。

引起甲類傳染病傳播和引起甲類傳染病傳播的嚴重危險是本罪危害結(jié)果的選擇性構(gòu)成要件。其中引起甲類傳染病傳播屬刑法理論中的實害結(jié)果，其對應(yīng)的犯罪形態(tài)是實害犯；引起甲類傳染病傳播的嚴重危險屬刑法理論中的危險結(jié)果（具體危險結(jié)果），其對應(yīng)的犯罪形態(tài)是危險犯（具體危險犯）。在司法實踐中，具備上述二種危害結(jié)果之一種，并同時符合本罪的其他構(gòu)成特征，即可構(gòu)成本罪。

本罪與非罪

構(gòu)成本罪，必須是引起甲類傳染病傳播或者有傳播的嚴重危險的行為。因此，認定本罪應(yīng)當與一般違法行為區(qū)別開來。一般違法行為沒有造成甲類傳染病傳播的結(jié)果，也不可能有甲類傳染病傳播的嚴重危險。對有違反傳染病防治規(guī)定的一般行為，應(yīng)由縣級以上政府衛(wèi)生行政部門責令限期改正，可以處以罰款；有造成傳染病流行危險的，由衛(wèi)生行政部門報請同級政府采取強制措施。

立案標準

違反傳染病防治法的規(guī)定，引起甲類或者按照甲類管理的傳染病傳播或者有傳播嚴重危險，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

（一） 供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標準的；

（二） 拒絕按照疾病預(yù)防控制機構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進行消毒處理的；

（三） 準許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴散的工作的；

（四） 拒絕執(zhí)行疾病預(yù)防控制機構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的。

本條和本規(guī)定第五十條規(guī)定的“甲類傳染病”，是指鼠疫、霍亂；“按甲類管理的傳染病”，是指乙類傳染病中傳染性非典型肺炎、炭疽中的肺炭疽、人感染高致病性禽流感以及國務(wù)院衛(wèi)生行政部門根據(jù)需要報經(jīng)國務(wù)院批準公布實施的其他需要按甲類管理的乙類傳染病 和突發(fā)原因不明的傳染病。

與其他罪名的界限

1、本罪與妨害國境衛(wèi)生檢疫罪的界限

　　妨害國境衛(wèi)生檢疫罪是指違反國境衛(wèi)生檢疫規(guī)定，引起檢疫傳染病的傳播，或者有引起檢疫傳染病傳播的嚴重危險的行為。兩罪存在一些相同之處，如都妨害了社會管理秩序，都可能引起某種嚴重危險，主體要件相同，在主觀方面都表現(xiàn)為故意。但兩者畢竟是不同的犯罪，主要區(qū)別在于：（1）犯罪的直接客體不同。前者侵害的是國家關(guān)于傳染病防治的管理秩序；而后者侵害的是國家國境衛(wèi)生檢疫的管理制度。（2）客觀要件不同。前者是違反了傳染病防治法的有關(guān)規(guī)定的行為；而后者是違反了國境衛(wèi)生檢疫法的有關(guān)規(guī)定的行為。（3）法律規(guī)定的具體對象不同。前者的行為引起的危險的對象是甲類傳染病即指鼠疫、霍亂等；而后者行為引起的危險的對象是檢疫傳染病，包括鼠疫、霍亂、黃熱病、天花、艾滋病等傳染病，范圍比甲類傳染病廣。

2、本罪與傳播性病罪的區(qū)分

　　傳播性病罪，是指明知自己患有梅毒、淋病等嚴重性病而進行賣淫嫖娼的行為。妨害傳染病防治罪與傳播性病罪的主要區(qū)別在于：（1）犯罪的主要客體不同。前者侵犯的主要客體是國家關(guān)于傳染病防治的管理制度；后者侵犯的主要客體是社會的善良風尚。（2）客觀要件不同。首先，行為的違法性內(nèi)容不同。前者違反的是傳染病防治法的規(guī)定，后者則不僅違反了傳染病防治法的規(guī)定，而且更主要地違反了《治安管理處罰條例》關(guān)于不得賣淫、膘娟的規(guī)定。其次，是否需要以一定的危害結(jié)果為犯罪的必備構(gòu)成要件不同。前者是結(jié)果犯，必須以引起甲類傳染病傳播或者引起其傳播的嚴重危害的危害結(jié)果為必備構(gòu)成要件；后者是行為犯，只要是明知自己患有嚴重性病而賣淫、嫖娼的，不管是否已引起性病傳播或具有傳播的危險均可構(gòu)成該罪主

觀要件不同

　　前者是出自過失，即行為人對引起甲類傳染病的傳播或者有傳播的嚴重危險這一危害結(jié)果持過失的心理態(tài)度；后者是故意，嚴重性病患者賣淫、嫖娼的直接目的雖常常不是要將性病傳染給他人，但其對于造成性病的傳播或者傳播的嚴重危險這一危害結(jié)果顯然是明知并且希望或放任的。（4）主體要件不同。前者是一般主體，既可以由自然人構(gòu)成，也可由單位構(gòu)成；后者是特殊主體，即只有患有梅毒、淋病等患嚴重性病的自然人方能成為其主體，單位不能構(gòu)成該罪。（5）兩者傳播的對象不同。前者傳播的是鼠疫、霍亂等甲類傳染?。缓笳邉t是梅毒、淋病等嚴重性病。

犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

第三百三十條違反傳染病防治法的規(guī)定，有下列情形之一，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑：

（一）供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標準的；

（二）拒絕按照衛(wèi)生防疫機構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進行消毒處理的；

（三）準許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴散的工作的；

（四）拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機構(gòu)依照傳染

病防治法提出的預(yù)防、控制措施的. 單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。 甲類傳染病的范圍，依照《中華人民共和國傳染病防治法》和國務(wù)院有關(guān)規(guī)定確定。

《傳染病防治法》第三條本法規(guī)定管理的傳染病分為甲類、乙類和丙類。 甲類傳染病是指：鼠疫、霍亂。 國務(wù)院可以根據(jù)情況，增加或者減少甲類傳染病病種，并予公布；國務(wù)院衛(wèi)生行政部門可以根據(jù)情況，增加或者減少乙類、丙類傳染病病種，并予公布。 府衛(wèi)生行政部門責令限期改正，可以處以罰款；有造成傳染病流行危險的，由衛(wèi)生行政部門報請同級政府采取強制措施：

（一）供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標準的；

（二）拒絕按照衛(wèi)生防疫機構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進行消毒處理的；

（三）準許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴散的工作的；

（四）拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機構(gòu)依照本法提出的其他預(yù)防、控制措施的。 第三十七條有本法第三十五條所列行為之一，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的，比照刑法第一百七十八條的規(guī)定追究刑事責任。

原公訴機關(guān)河北省X X市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）喬海珍，又名喬小蘭，女，1974年5月10日出生于河北省XX市，漢族，中專文化，原系XX市中醫(yī)院婦產(chǎn)科護士，住X X市民主街189號。2003年5月17日因涉嫌犯傳染病防治失職罪被X X市人民檢察院批準逮捕。同年5月19日被監(jiān)視居住，2003年5月31日由X X市公安局執(zhí)行逮捕。同年7月24日被取保候?qū)?/a>。

　　辯護人葛電杰，男，60歲，系喬海珍之親屬。

　　X X市人民法院審理X X市人民檢察院指控原審被告人喬海珍犯妨害傳染病防治罪一案，于2004年5月13日作出（2003）安刑初字第39號刑事判決，被告人喬海珍不服，提出上訴。本院依法組成合儀庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人并聽取了辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判決認定，2003年4月28日，被告人喬海珍之兄喬更新出現(xiàn)發(fā)熱癥狀，5月3日被告人在明知發(fā)熱病人必須到指定發(fā)熱門診診治的情況下，將喬更新直接領(lǐng)往內(nèi)科找醫(yī)生要求住院治療。內(nèi)科主任李X X、副主任李 X對喬更新進行了診治，并讓其住院治療。后轉(zhuǎn)到河北省第X醫(yī)院檢查診治。2003年5月12日經(jīng)河北省X科醫(yī)院檢查診治，喬更新被確診為“非典”病例。至此，給X X市人民的生產(chǎn)、生活、工作學(xué)習(xí)造成很大影響，致使400多人被隔離，耗費大量人力、物力。據(jù)此原審法院以被告人喬海珍犯妨害傳染病防治罪，免予刑事處罰。

　　原審被告人喬海珍及其辯護人上訴主要提出：喬海珍的行為不符合妨害傳染病防治罪的犯罪構(gòu)成，據(jù)此定罪既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)，應(yīng)宣告喬海珍無罪。

　　經(jīng)審理查明，2003年4月28日，被告人喬海珍之兄喬更新出現(xiàn)發(fā)熱癥狀。5月3日被告人喬海珍找到X X市中醫(yī)院副院長李X X、醫(yī)生李 X對其兄進行診治。經(jīng)醫(yī)生對喬更新進行檢查，排除喬更新患“非典”型肺炎，在內(nèi)科住院治療。后因喬更新連續(xù)發(fā)燒，轉(zhuǎn)河北省第X醫(yī)院診治，后又轉(zhuǎn)河北省X科醫(yī)院治療。同年5月12日喬更新被確診為“非典”型性肺炎患者，為此，X X市400多人被隔離。

　　認定上述事實的證據(jù)是：1，李X X證實：我在防“非典”工作中負責專家會診工作，專家組長是我。2003年5月3日，喬小蘭找到我，說她哥哥（喬更新）已經(jīng)發(fā)燒6天。當時根據(jù)病人胸片及其他檢查情況排除病人患“非典”，由李 X負責治療。5月5日病人家屬要求轉(zhuǎn)省X院，后用中醫(yī)院的車送去的。5月7日我院醫(yī)生張X X詢問省二醫(yī)院，說已經(jīng)基本排除“非典”，轉(zhuǎn)呼吸內(nèi)科治療。2，李X證實：2003年5月3日下午，喬小蘭找李X X叫給其兄看病。李院長叫我一起去看，根據(jù)喬更新的癥狀檢查結(jié)果，沒考慮“非典”。5月5日上午我叫李X X過來，張X X也在，李X X看過胸片表示，基本不考慮“非典”。后家屬要求轉(zhuǎn)院。3，張X X證實：2003年4月21日成立中醫(yī)院發(fā)熱門診，院長分工，我具體負責。后根椐上級指示，X X市只設(shè)一個發(fā)熱門診，5月9日我院撤消發(fā)熱門診。5月5日我查看了胸片、檢查結(jié)果，沒有發(fā)現(xiàn)異常。5月6日我問張X X他說病人轉(zhuǎn)到省X院呼吸內(nèi)科了。4，趙X X證實：2004年5月5日李X X打電話告訴我，喬小蘭交了300元錢，用中醫(yī)院救護車將病人轉(zhuǎn)走了。5月7日讓張X X給省X醫(yī)院呼吸內(nèi)科打電話，答復(fù)是：喬更新是普通肺炎，已收住入院。5，張X X證實：我院4月底設(shè)立了發(fā)熱門診，我和張X X負責診治，5月9日撤消了。5月11日我給石家莊X科醫(yī)院打電話詢問喬更新的情況，知道他被診斷為“非典”。6，河北省X科醫(yī)院傳染性“非典”型肺炎防治專家組會診意見書證實：喬更新于2003年5月12日臨床診斷為SARS.7，X X市防“非典”辦公室證明：當時隔離“非典”病例密切接觸者40人，二代接觸者445人。8，被告人喬海珍供述：2003年5月1日上午，嫂子找我說我哥喬更新發(fā)燒，我領(lǐng)嫂子去發(fā)熱門診找張X X，我把情況告訴他，他問我哥是否去過疫區(qū)，我嫂子說沒出過門。張X X說：平常感冒在家輸液算了，他也沒提出見我哥。我提出在發(fā)熱門診交費拍片，他讓我們直接交費去拍片也說沒事。我哥還發(fā)燒，第二天拍片還說沒事。到5月3 日我哥燒還不退，我嫂子提出轉(zhuǎn)院，要用中醫(yī)院的車，后找到院長趙X X，把我哥高燒不退事告訴他，要求用車，他問我診斷結(jié)果，我說李X X說絕對不是“非典”，連疑似都不是。后轉(zhuǎn)院到石家莊。按規(guī)定應(yīng)去發(fā)燒門診，但他們說不是“非典”，所以直接去內(nèi)科住的院。上述證據(jù)均經(jīng)原審法院質(zhì)證，本院予以確認。

　　本院認為，上訴人（原審被告人）喬海珍系X X市中醫(yī)院一名護士，在“非典”期間，其兄喬更新出現(xiàn)發(fā)燒癥狀后，喬海珍曾找到中醫(yī)院負責人及醫(yī)生對其兄進行住院治療，未診斷為“非典”病人，遂將其兄轉(zhuǎn)院，后經(jīng)確診為“非典”病人。其主觀上不存在妨害傳染病防治罪的故意。喬海珍上訴及辯護人辯護稱其行為不符合妨害傳染病防治罪構(gòu)成要件的上訴理由，本院予以采納。依照>第一百八十九條第（二）項，第一百六十二條第（二）項，第一百九十七條之規(guī)定，判決如下：

　　一，撤消X X市人民法院（2003）安刑初字第39號刑事判決，即：被告人喬海珍犯妨害傳染病防治罪，免予刑事處罰；

　　二，上訴人（原審被告人）喬海珍無罪。

　　本判決為終審判決。

喬海珍妨害傳染病防治案二審辯護詞

審判長，各位審判員：

　　我接受上訴人（原審被告人）喬海珍委托，擔任二審辯護人。我接受委托后會見了上訴人，了解了案情。今天又參加了法庭調(diào)查，對案件有了進一步了解。現(xiàn)在發(fā)表如下辯護意見，請二審法院采納：

　　一，原審法院判決適用法律錯誤。

　　1，中華人民共和國刑法第三百三十條第三款規(guī)定：甲類傳染病的范圍，依照>和國務(wù)院有關(guān)規(guī)定確定。根據(jù)傳染病防治法第3條第二款規(guī)定：甲類傳染病是指：鼠役、霍亂。第三條第五款規(guī)定：國務(wù)院可以根椐情況，增加或減少甲類傳染病病種，并予公布；國務(wù)院衛(wèi)生行政部門可以根據(jù)情況，增加或者減少乙類、丙類傳染病病種并予公布。傳染病防治法規(guī)定的甲類傳染病只是鼠疫和霍亂兩種。國務(wù)院也沒有把非典規(guī)定為甲類傳染病。刑法三百三十條構(gòu)成妨害傳染病防治罪的先決條件是，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的方可構(gòu)成本罪。非典不是甲類傳染病，上訴人喬海珍怎么會構(gòu)成防害傳染病防治罪？ 最高人民法院研究室副主任胡云騰說，如>第三百三十條規(guī)定的妨害傳染病防治罪是針對傳染病防治法規(guī)定的甲類傳染病，但是非典現(xiàn)在還沒有被確定為甲類傳染病。所以刑法這一條就不能適用于處理非典案件。

　　我要特別指出的是，2003年4月8日衛(wèi)生部發(fā)文把非典納入傳染病管理，但是并沒有規(guī)定為甲類傳染病。根據(jù)>第三條第五款、>（2003年5月9日國務(wù)院令第376號公布）第三十條規(guī)定，衛(wèi)生部無權(quán)規(guī)定增加或減少甲類傳染病病種。一審判決書引用的2003年4月 8日>在審理刑事案件上沒有任何意義。更不應(yīng)作為定罪的根據(jù)。甲類傳染病的先決條件都不存在，上訴人不可能觸犯刑法第三百三十條規(guī)定，構(gòu)成妨害傳染病防治罪。

　　2，在客觀構(gòu)成要件上，上訴人的行為也不具有構(gòu)成妨害傳染病防治罪的特征。

　　我國刑法第三百三十條第一款，對構(gòu)成妨害傳染病防治罪的行為構(gòu)成要件，規(guī)定了四項行為，觸犯其中任何一項（別的構(gòu)成要件也應(yīng)具備）就構(gòu)成妨害傳染病防治罪。這四項行為是：

　?。ㄒ唬?，供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定衛(wèi)生標準的；

　?。ǘ?，拒絕按照衛(wèi)生防役機構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進行消毒處理的；

　?。ㄈ?，準許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴散的工作的；

　　（四），拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防役機構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防控制措施的。

　　上訴人的行為不符合任何一項，就是X X市人民法院2003安刑初字第39號刑事判決書，也認為上訴人的行為是：本院認為，在防非典的特殊時期，被告人喬海珍作為一名醫(yī)護人員，因親屬關(guān)系，違反防非規(guī)定，私自將發(fā)熱病人喬更新領(lǐng)到內(nèi)科住院治療，喬更新被確診為非典病人后……。其認定私自與事實不符，退一步說，法院認定的上訴人喬海珍的罪狀和刑法三百三十條一款四項中那一項也不相符，上訴人的罪狀觸犯了刑法三百三十條那一款，那一項判決書沒說，也沒法說。

　　3，妨害傳染病防治罪是過失犯罪。>第十五條第一款規(guī)定：應(yīng)當預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果， 因為琉忽大意而沒有預(yù)見，或者己經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以至發(fā)生這種結(jié)果的是過失犯罪。非典是新發(fā)現(xiàn)的病種，世界上專家學(xué)者對其診斷和治療都沒成熟方案， 對于喬更新是不是非典，中醫(yī)院專家和省X院都沒有診斷出來。上訴人喬海珍是一名普通的婦科護士，她怎么能夠預(yù)見而沒預(yù)見？對上訴人來說在主觀上沒有過失。不符合妨害傳染病防治罪的主觀構(gòu)成要件。

　　>第三條規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。我國刑法實行的是嚴格的罪刑法定原則，既不能比照，也不能參照，1997年修改后的刑法己經(jīng)取消了類推。上訴人喬海珍的行為不具有刑事違法性這一基本犯罪特征，X X市人民法院判決上訴人有罪沒有法律依據(jù)。

　　二，認定事實錯誤。

　　1，原審認定上訴人私自將發(fā)熱病人喬更新領(lǐng)到內(nèi)科住院治療與事實不符。

　　X X市公安局城區(qū)刑警隊張X、趙X X、徐X詢問的2003年7月4日張X X證言，證明了上訴人喬海珍5月1日找過他。當時張X X是發(fā)熱門診的醫(yī)生，而且是在張辦公地點這就證明了上訴人不是私自把喬更新領(lǐng)到醫(yī)院。如果不是匯報喬更新發(fā)熱情況，上訴人沒有必要到發(fā)熱門診找張X X.

　　2.除此之外，沒有其他證據(jù)證明上訴人有私自行為，具體中醫(yī)院和有防治責任的醫(yī)生對喬更新采取什么措施，這不是由上訴人的職務(wù)范圍和業(yè)務(wù)范圍決定的。上訴人只不過是一名婦科護士。上訴人的行為和喬更新后來被確定為非典，沒有法律上的因果關(guān)系。

　　3，我要特別說明的是，刑