人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

強(qiáng)迫交易罪

1979 年 7 月 1 全國(guó)人大會(huì)議通過(guò)的《中國(guó)人民共和國(guó)刑法》中沒(méi)有對(duì)強(qiáng)迫交易罪的規(guī)定，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)我國(guó)還處于改革外表的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的背景下，所能想到的交易行為也都是在國(guó)家計(jì)劃之中發(fā)生的情況，沒(méi)有想到也不可能想到將在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中發(fā)生的強(qiáng)迫交易行為歸為刑法之中來(lái)定罪量刑。隨后，伴隨著改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，一些強(qiáng)買強(qiáng)賣的交易行為開始出現(xiàn)，但卻無(wú)法得到規(guī)制。針對(duì)這種情況，相繼出臺(tái)了系列的司法解釋以及相關(guān)法律文件，但是這些規(guī)范性法律文件只能在一定程度上起到了懲治強(qiáng)迫交易行為的目的，并且效果也是臨時(shí)性的、應(yīng)急性的。如 1984 年兩高院在對(duì)于一些難以規(guī)制的強(qiáng)迫交易行為做出司法解釋，將強(qiáng)迫交易行為歸為到流氓罪處罰，可以說(shuō)在 1997 年《中華人民共和國(guó)刑法》頒布以前，對(duì)強(qiáng)買強(qiáng)賣的行為基本上都是以流氓罪論處。

自中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展飛速，市場(chǎng)日趨繁榮，交易日益活躍，破壞市場(chǎng)正常交易的強(qiáng)迫行為也隨之多樣化，將強(qiáng)迫交易行為作為流氓罪處罰的模式已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的等價(jià)有償交易秩序。故此，為了保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，我國(guó)刑事法制建設(shè)隨之也相應(yīng)做出一定的調(diào)整，在 1997 年修訂刑法的時(shí)候，刪除了一些與時(shí)代不相符的罪名，取消了投機(jī)倒把罪、流氓罪等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的犯罪；增設(shè)強(qiáng)迫交易罪并將其歸于擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)秩序類犯罪。

近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，在招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域、物品拍賣和招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域，強(qiáng)迫交易行為亦是很猖獗，但是由于刑法并沒(méi)有對(duì)強(qiáng)迫行為的目的交易以具體的司法解釋，部分地區(qū)出現(xiàn)的黑社會(huì)性質(zhì)的組織等惡勢(shì)力，憑借暴力、威脅手段，強(qiáng)迫他人高價(jià)購(gòu)買自己的公司的股份、出很低的價(jià)錢要求別人出賣自己的公司、互相串通起來(lái)參加投標(biāo)，不準(zhǔn)別人參加投標(biāo)、強(qiáng)迫他人出高價(jià)競(jìng)標(biāo)。這些行為都比一般強(qiáng)買強(qiáng)賣行為要嚴(yán)重許多。所以為了解決適用這類案件的糾紛，2011 年《刑法》以修正案的形式增加了在有第三人參與的交易領(lǐng)域使用強(qiáng)迫行為阻礙市場(chǎng)正當(dāng)交易的規(guī)定，主要是針對(duì)投招標(biāo)領(lǐng)域和債券等特定領(lǐng)域，并重新劃定了強(qiáng)迫交易罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，增加了量刑情節(jié)。

（一）本罪主體

本罪主體為一般主體。凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，依刑法第231條之規(guī)定，單位亦能構(gòu)成本罪。單位犯本罪的，實(shí)行兩罰制，即對(duì)單位判處罰金，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依本條規(guī)定追究刑事責(zé)任。

（二）本罪主觀方面

本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，間接故意與過(guò)失不構(gòu)成本罪。

（三）本罪客體

本罪不僅侵犯了交易相對(duì)方的合法權(quán)益，而且侵犯了商品交易市場(chǎng)秩序。商品交易是在平等民事主體之間發(fā)生的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)交易中的自愿與公平原則。但在現(xiàn)時(shí)生活中，交易雙方強(qiáng)買強(qiáng)賣、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這種行為違背了市場(chǎng)交易原則，破壞了市場(chǎng)交易秩序，侵害了消費(fèi)者或經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。如果行為人以暴力、威脅手段強(qiáng)行交易，就具有了嚴(yán)重的社會(huì)危害性，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

（四）本罪客觀方面

本罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

所謂暴力，是指對(duì)被強(qiáng)迫人的人身或財(cái)產(chǎn)實(shí)際強(qiáng)制或打擊，如毆打、捆綁、抱住、圍困、傷害或者砸毀其財(cái)物等；所謂威脅、是指對(duì)被害人實(shí)際精神強(qiáng)制，以加害其人身、毀壞其財(cái)物、揭露其隱私、破壞其名譽(yù)、加害其親屬等相要挾。其方式則可以是言語(yǔ)，也可以是動(dòng)作，甚至利用某種特定的危險(xiǎn)環(huán)境進(jìn)行脅迫。無(wú)論是暴力還是威脅，都意在使其不敢反抗而被迫答應(yīng)交易。他人不愿意購(gòu)買或出賣商品或者提供或接受服務(wù)時(shí)，如果采取利誘、欺騙等非暴力威脅方法要求交易，則不能以本罪論處。暴力、威脅直接與交易相關(guān)，意在促使交易的實(shí)現(xiàn)。如果不是出于這一目的，而在交易活動(dòng)之外實(shí)施暴力、威脅行為的，自然不能以本罪論處。

違背他人意志，強(qiáng)迫他人與己或者第三人交易是本罪的本質(zhì)特征。所謂違背他人意志，是指他人不想向其購(gòu)買商品而強(qiáng)行其購(gòu)買，他人不愿出賣商品強(qiáng)迫其出賣、他人不肯提供服務(wù)，則強(qiáng)迫他人提供，他人不愿意接受服務(wù)則強(qiáng)迫其接受。

所謂服務(wù)，是指各種營(yíng)業(yè)性的服務(wù)，如住宿、運(yùn)輸、餐飲、維修、打掃衛(wèi)生、送灌煤氣、托運(yùn)家具、提供鐘點(diǎn)工等等，應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于強(qiáng)迫他人出賣商品或者提供服務(wù)，他人一般應(yīng)是在從事商品的出賣或營(yíng)利性服務(wù)的工作。如果他人并未從事這種營(yíng)利性的工作，而強(qiáng)迫他人將自己所有的某種商品如祖?zhèn)髦镔u給自己或者強(qiáng)行沒(méi)有從事搬送煤氣的人為自己搬送煤氣、未從事飲食、住宿的人提供飲食、住宿，則不能以本罪論處。此外，服務(wù)而是合法的營(yíng)利性的服務(wù)。倘若不是合法的服務(wù)，如強(qiáng)行為己提供賣淫、賭博等非法服務(wù)或者為己洗腳、倒尿等侮辱性服務(wù)，則也不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以他罪論處。

本罪屬情節(jié)犯，只有在強(qiáng)迫他人交易的行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重時(shí)才能構(gòu)成。情節(jié)不屬嚴(yán)重、即使實(shí)施了強(qiáng)買強(qiáng)賣行為，也不能以本罪論處。所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指多次強(qiáng)迫交易的；實(shí)施強(qiáng)迫交易非法獲得數(shù)額較大的；造成惡劣影響的結(jié)伙實(shí)行強(qiáng)迫交易的；手段惡劣的；強(qiáng)迫外國(guó)人交易的；強(qiáng)迫交易內(nèi)容低劣的；等等。

（一）本罪與敲詐勒索罪的界限

本罪與敲詐勒索罪在行為方式上有諸多相同之處，但二者之間有嚴(yán)格區(qū)別：

1、犯罪客體不同。 本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即市場(chǎng)交易秩序和他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益；而敲詐勒索罪侵犯的客體是簡(jiǎn)單客體，即公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

2、犯罪客觀方面不同。本罪行為人實(shí)施暴力、威脅的手段行為,只能發(fā)生商品或服務(wù)的市場(chǎng)交易活動(dòng)中。而行為人也對(duì)交易付出對(duì)價(jià),只不過(guò)是低于交易相對(duì)方的預(yù)期價(jià)格,而使其被迫與自己交易。但是在敲詐勒索罪中就不同了,行為人對(duì)被害人實(shí)施暴力或威脅的行為,使其產(chǎn)生恐懼心理,而基于這種恐懼處分自己的財(cái)產(chǎn),行為人從而在無(wú)需支付任何對(duì)價(jià)的情況下取得財(cái)產(chǎn)。而且,后者手段行為實(shí)施的范圍也廣于前者的市場(chǎng)交易活動(dòng),可以發(fā)生在任何場(chǎng)合。

3、犯罪主觀方面不同。本罪行為人實(shí)施強(qiáng)迫交易行為主觀上是為了達(dá)成交易，牟取不法利益，而敲詐勒索罪行為人主觀上則是為了非法占有公私財(cái)物。 　　

4、犯罪主體不同。本罪自然人和單位均可構(gòu)成，都必須是商品或服務(wù)的需求者或者提供者。而敲詐勒索罪只能由自然人構(gòu)成，對(duì)于是不是商品或服務(wù)的需求者或者提供者在所不問(wèn)。

5、入罪門檻不同。本罪要求情節(jié)嚴(yán)重,敲詐勒索罪要求索取財(cái)物數(shù)額較大或者多次索取。因而可以說(shuō),本罪是情節(jié)犯,敲詐勒索罪是數(shù)額犯。且強(qiáng)迫交易罪要求的情節(jié)嚴(yán)重包含的范圍較廣,因此強(qiáng)迫交易行為的情形要多于敲詐勒索行為。

（二）本罪與搶劫罪的界限

本罪與搶劫罪客觀上都可以使用暴力、威脅手段，都可以侵犯被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，但二者有嚴(yán)格區(qū)別：

1、犯罪客體不同。本罪侵犯的客體是市場(chǎng)交易秩序和他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益，而搶劫罪侵犯的客體則是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和被害人的人身權(quán)利。 　

2、暴力程度不同。 搶劫罪的暴力程度不受限制，甚至可以使用故意殺人的方法，而本罪的暴力僅限于造成輕傷的范圍內(nèi)。

3、威脅的內(nèi)容不同。搶劫的威脅是以殺害、傷害相威脅；強(qiáng)迫交易的威脅則比較廣泛，除了可以殺害、傷害相威脅外，還可以揭發(fā)個(gè)人隱私、毀壞財(cái)產(chǎn)或抓住被害人的某些弱點(diǎn)為把柄相威脅。

4、威脅的方式不同。搶劫罪的威脅是當(dāng)被害人的面來(lái)實(shí)行的，一般是用語(yǔ)言或動(dòng)作來(lái)表現(xiàn)，本罪的威脅，可以當(dāng)被害人的面，也可以通過(guò)第三者來(lái)實(shí)行，可以用口頭語(yǔ)言的方式，也可以用書信等方式來(lái)表示。

5、實(shí)現(xiàn)威脅的時(shí)間不同。搶劫罪的威脅具有當(dāng)場(chǎng)即時(shí)發(fā)生暴力的現(xiàn)實(shí)可能性，而本罪的威脅可以是當(dāng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，也可以在一段時(shí)間后才付諸實(shí)施。

6、能否使用“其他手段”不同。 搶劫罪除使用暴力、脅迫外，還可使用其他手段，如用酒灌醉、用藥麻醉等，而本罪只能使用暴力、威脅手段。

7、犯罪客觀表現(xiàn)不同。搶劫罪在客觀方面表現(xiàn)為強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為，而本罪則表現(xiàn)為強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供或接受服務(wù)的行為。搶劫罪的行為人完全是無(wú)償占有被害人財(cái)物，本罪的行為人則在強(qiáng)迫對(duì)方達(dá)成交易后一般會(huì)給付對(duì)方一定數(shù)額的貨幣或商品作為代價(jià)。

8、犯罪主觀方面不同。搶劫罪的行為人主觀上是為了非法占有公私財(cái)物。而本罪行為人主觀上是為了達(dá)成交易，牟取不法利益。

9、犯罪主體不同。 搶劫罪只能由自然人構(gòu)成，對(duì)于是不是商品或服務(wù)的需求者或者提供者在所不問(wèn)。而本罪主體為一般主體，既可以是個(gè)人，也可以是單位，但都必須是商品或服務(wù)的需求者或者提供者。

（三）本罪與強(qiáng)拿硬要型尋釁滋事罪的界限

尋釁滋事罪在客觀方面也可表現(xiàn)為強(qiáng)拿硬要行為，兩罪區(qū)別在于：

1、犯罪客體不同。 本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即市場(chǎng)交易秩序和他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益，而尋釁滋事罪侵犯的則是簡(jiǎn)單客體，即社會(huì)管理秩序。

2、犯罪客觀方面不同。本罪行為人在強(qiáng)迫對(duì)方達(dá)到交易后一般會(huì)給付對(duì)方一定數(shù)額的貨幣或商品，而尋釁滋事罪的行為人則多是無(wú)償占有被害人財(cái)物。

3、犯罪主觀方面不同。強(qiáng)迫交易的行為人主觀上是為了達(dá)成交易，牟取不法利益。而尋釁滋事罪行為人主觀上則是希望用這種行為來(lái)達(dá)到尋求精神剌激的目的,通常還伴隨有耍威風(fēng)的流氓動(dòng)機(jī)。

4、犯罪主體不同。本罪既可以由自然人構(gòu)成，也可由單位構(gòu)成，而尋釁滋事罪只能由自然人構(gòu)成。

（四）本罪與綁架罪的界限

1、犯罪客體不同。本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即市場(chǎng)交易秩序和他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益，綁架罪侵犯的客體是被綁架者的行動(dòng)自由以及被綁架者的身體安全。

2、犯罪主體不同。本罪既可以由自然人構(gòu)成也可以由單位構(gòu)成,且都必須是商品或服務(wù)的需求者或者提供者。綁架罪則只能由自然人構(gòu)成, 對(duì)于是不是商品或服務(wù)的需求者或者提供者在所不問(wèn)。

3、犯罪主觀目的不同。本罪行為人的直接目的是為了完成交易,間接結(jié)果是擾亂了市場(chǎng)正常的交易秩序,而對(duì)于這樣的結(jié)果并不要求行為人明知。在綁架罪中,行為人是向被害人的近親屬或者其他擔(dān)憂被害人安危的人,以勒索財(cái)物或者滿足其他不法要求為目的。

4、發(fā)生的場(chǎng)合不同。犯罪客觀方面,雖然本罪與綁架罪都包含暴力、威脅的行為,但是二者發(fā)生的場(chǎng)合并不一樣。本必須發(fā)生真實(shí)的市場(chǎng)交易中,綁架罪并沒(méi)有這個(gè)要求。

5、暴力、威脅的程度不同。強(qiáng)迫交易罪要求以造成被害人輕傷為限,綁架罪還包含重傷害和死亡,

在實(shí)踐中,綁架中的“撕票”情況還為數(shù)不少。這也是與兩罪的法益和法定刑密切相關(guān)的,強(qiáng)迫交易罪屬于輕罪,綁架罪屬于重罪。

6、手段行為不盡相同。本罪中的手段行為僅限于暴力、威脅,而綁架罪除了使用暴力、脅迫手段外,還包括麻醉的方法。而對(duì)于那些缺乏或者喪失行動(dòng)能力的被害人而言,用偷盜或運(yùn)送等方法將其控制的行為,也可能構(gòu)成綁架罪。

（五）本罪與故意傷害罪的界限

故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體的行為。故意傷害罪中的手段行為包括使用暴力手段使他人受到傷害，而強(qiáng)迫行為的方式之一就是暴力行為。雖然這兩者存在相同之處，但是還是有明顯區(qū)別的：

1、暴力行為實(shí)施的對(duì)象不同。雖然故意傷害罪的對(duì)象也是特定的人，但是其針對(duì)的特定的人是與交易無(wú)關(guān)的。再者故意傷害罪中對(duì)象只能是人，不包括對(duì)物的暴力。而本罪的暴力對(duì)象既可以是物也可以是人。

2、暴力行為實(shí)施的程度不同。本罪強(qiáng)迫行為的暴力不限于哪種具體的程度，包括各種傷害。而故意傷害罪的暴力行為的程度要求必須達(dá)到輕傷以上的結(jié)果。

3、暴力實(shí)施的目的不同。本罪強(qiáng)迫行為的目的是為了保證公平交易活動(dòng)的順利進(jìn)行，而故意傷害罪中的暴力是為了損害他人的身體機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

4、暴力實(shí)施的場(chǎng)合不同。故意傷害罪中的暴力可以在任何場(chǎng)合實(shí)施，不要求一定要與交易有關(guān)。強(qiáng)迫交易罪的強(qiáng)迫行為的實(shí)施場(chǎng)合都要與交易有關(guān)。

5、暴力行為的具體方式不同。故意傷害罪在一般情況，是直接使用打擊式的暴力，而本罪強(qiáng)迫行為一般情況，是強(qiáng)制性的暴力。

1、強(qiáng)迫交易直接破壞了市場(chǎng)交易秩序，同時(shí)也侵犯了公民的合法權(quán)利，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。因此有必要對(duì)此規(guī)制，但并非所有的強(qiáng)迫交易行為都可以構(gòu)成犯罪，看是否構(gòu)成本罪須注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

（1）本罪成立的前提條件是行為人實(shí)施暴力或威脅手段。對(duì)于本罪所要求的暴力或威脅的方法必須予以正確的把握。如果僅僅是輕微推一把或者是咒罵幾句則不能視為構(gòu)成本罪的暴力、威脅手段，因?yàn)樾袨槿说男袨椴蛔阋允箤?duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生恐懼心理而被迫與其交易。對(duì)于出于一時(shí)氣憤或者沖動(dòng)對(duì)他人說(shuō)帶有一些威脅語(yǔ)氣的言辭是否屬于本案所指的威脅，需具體分析。如果行為人并沒(méi)有強(qiáng)迫交易的意圖或者該威脅并不能成為對(duì)相對(duì)人的精神強(qiáng)制的，則不應(yīng)視為威脅。

（2）采取暴力或威脅手段的行為與相對(duì)人被迫交易之間須具有因果關(guān)系。強(qiáng)迫交易的行為使得相對(duì)人產(chǎn)生恐懼心理進(jìn)而違背個(gè)人意愿來(lái)與之交易，如果該行為的實(shí)施并非為了交易，則二者之間不具有因果關(guān)系，不能構(gòu)成本罪。如雙方因商品的質(zhì)量、數(shù)量等產(chǎn)生糾紛而采取的較激烈的帶有威脅的言辭或者暴力就不應(yīng)認(rèn)定為本罪。因?yàn)榇藭r(shí)雙方的目的不是為了促成交易，而是解決與交易有關(guān)的其他糾紛，此時(shí)應(yīng)當(dāng)按照一般的交易糾紛酌情處理。當(dāng)然如果暴力達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重程度符合刑法規(guī)定的其他犯罪的構(gòu)成要件的，應(yīng)適用刑法規(guī)定來(lái)定罪處罰。

（3）主觀上必須是故意，過(guò)失不能構(gòu)成本罪。

（4）行為人所實(shí)施的強(qiáng)迫交易的手段須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，否則不能構(gòu)成本罪，僅僅為一般的違法行為，適用行政處罰等。

2、強(qiáng)迫交易罪與一般違法行為的認(rèn)定

強(qiáng)迫交易行為屬一種擾亂市場(chǎng)管理秩序的違法行為，這種行為在商品交易或服務(wù)交易中并不鮮見(jiàn)，因此，本法為了不至于打擊面過(guò)大，而規(guī)定了強(qiáng)行商品交易行為必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才能構(gòu)成犯罪。所謂情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)包括以下幾點(diǎn)：（1）促成不公平交易，非法獲利數(shù)額較大的；（2）多次強(qiáng)迫交易的；（3）行為人之前因強(qiáng)迫交易受過(guò)行政處罰,又實(shí)施強(qiáng)迫交易行為的；（4）給被害人及家庭引起較為嚴(yán)重后果的；（5）強(qiáng)迫交易嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)的；（6）二人以上共同實(shí)施強(qiáng)迫交易的。行為人用輕微的威脅手段進(jìn)行強(qiáng)買強(qiáng)賣、強(qiáng)迫他人接受或提供服務(wù)，行為很有節(jié)制、獲利很有限的，情節(jié)顯著輕微、危害不大的，屬于一般違法行為，不能認(rèn)為是犯罪。

3、情節(jié)嚴(yán)重的解讀

如果當(dāng)事人實(shí)施了強(qiáng)迫交易行為，可能會(huì)出現(xiàn)以下三種情況：第一，成立合法有效的合同，當(dāng)事人也各自接受合同結(jié)果。第二，一方當(dāng)事人向法院提起申請(qǐng)為可變更可撤銷合同，從而成立一個(gè)新合同行為或者被撤銷后成為無(wú)效合同。第三，由于情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。其實(shí)就是構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪與非罪的問(wèn)題。在行為未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的情況下，只能是屬于民法調(diào)整的范圍，當(dāng)事人可以選擇接受交易結(jié)果或者向法院申請(qǐng)為可變更可撤銷合同。而當(dāng)該行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，就應(yīng)該認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。究竟何謂情節(jié)嚴(yán)重呢？從強(qiáng)迫交易罪的罪狀表述來(lái)看，構(gòu)成該罪的行為要求是情節(jié)嚴(yán)重的行為。需要指出，這里的“情節(jié)嚴(yán)重”絕不能僅僅理解為對(duì)危害結(jié)果的要求。也就是說(shuō)，強(qiáng)迫交易行為的情節(jié)是否嚴(yán)重需要綜合各種因素全盤考慮。一般來(lái)說(shuō)，凡是暴力造成輕傷或輕微傷后果的，就可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。那么如果暴力未造成輕傷或輕微傷后果或僅僅以暴力相威脅，該如何判斷是否“情節(jié)嚴(yán)重”呢？筆者理解為，“情節(jié)嚴(yán)重”一般包括以下幾種情況：經(jīng)常性地實(shí)施強(qiáng)迫交易且已造成惡劣影響的，暴力或威脅手段嚴(yán)重威脅他人人身安全和公共安全的，牟利數(shù)額巨大或造成他人重大經(jīng)濟(jì)損失的，民憤極大的或其他嚴(yán)重后果的等。

由于強(qiáng)迫交易罪必須通過(guò)暴力、威脅手段來(lái)實(shí)施，同時(shí)又會(huì)侵害到交易相對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)等方面的合法權(quán)益，其必然會(huì)同搶劫罪、故意傷害罪等一系列犯罪產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，下面就對(duì)本罪的罪數(shù)形態(tài)進(jìn)行分析。

1、強(qiáng)迫交易罪與其他犯罪的牽連關(guān)系。“牽連犯，指實(shí)施某個(gè)犯罪，作為該犯罪的手段行為或結(jié)果行為又觸犯其他犯罪的情況。”與強(qiáng)迫交易罪最容易產(chǎn)生牽連關(guān)系的是故意傷害罪。強(qiáng)迫交易罪可以分解為目的行為與手段行為，行為人實(shí)施手段行為即暴力、威脅手段，是為了實(shí)現(xiàn)目的行為即交易。根據(jù)牽連犯擇一重罪的處斷原則，當(dāng)造成被害人輕傷及其以下結(jié)果時(shí)，故意傷害罪的法定刑為 3 年以下有期徒刑，而強(qiáng)迫交易罪在沒(méi)有構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”時(shí)的法定刑都為 3 年以下有期徒刑，而且要并處或單處罰金，因此應(yīng)當(dāng)按照強(qiáng)迫交易罪定罪處罰；當(dāng)造成被害人重傷或者死亡結(jié)果時(shí)，由于故意傷害罪的法定刑為 3 年以上 10 年以下有期徒刑甚至更高，而強(qiáng)迫交易罪的法定最高刑為 7 年有期徒刑，因此應(yīng)當(dāng)按照故意傷害罪定罪量刑。同理，當(dāng)行為人經(jīng)營(yíng)專營(yíng)專賣商品，又強(qiáng)迫他人購(gòu)買時(shí)，就構(gòu)成了非法經(jīng)營(yíng)罪與強(qiáng)迫交易罪的牽連犯。此外，強(qiáng)迫交易罪與故意殺人罪、過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪、故意毀壞財(cái)物罪等犯罪都有可能產(chǎn)生牽連關(guān)系。

2、強(qiáng)迫交易罪與其他犯罪的想象競(jìng)合關(guān)系。“想象競(jìng)合犯，是指行為人實(shí)施的同一行為事實(shí)同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的情況。”強(qiáng)迫交易罪與尋釁滋事罪可能產(chǎn)生想象競(jìng)合的關(guān)系。尋釁滋事罪可以表現(xiàn)為強(qiáng)拿硬要的行為，例如，李某是當(dāng)?shù)赜忻臒o(wú)業(yè)游民，經(jīng)常出沒(méi)于鄉(xiāng)村集市無(wú)理取鬧、強(qiáng)拿硬要。李某與陳某素來(lái)有過(guò)節(jié)，一日他在集市上看到陳某在集市上賣海參，為了羞辱對(duì)方給自己出出氣，便

要將海參全部拿走，陳某不肯，遭到李某的推搡、毆打，丟下 100 元錢便揚(yáng)長(zhǎng)而去。此案中，李某同時(shí)符合尋釁滋事罪與強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件，屬于是一行為同時(shí)觸犯數(shù)罪名，應(yīng)當(dāng)按照想象競(jìng)合犯擇一重罪處罰。

3、與強(qiáng)迫交易罪數(shù)罪并罰的情形。強(qiáng)迫交易罪經(jīng)常與黑社會(huì)犯罪聯(lián)系在一起，行為人通過(guò)犯罪組織進(jìn)行犯罪活動(dòng)，那么強(qiáng)迫交易罪可能只是黑社會(huì)犯罪的一種行為或者手段，目的都是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)強(qiáng)迫交易又可以成為黑社會(huì)犯罪的一種類型，與黑社會(huì)犯罪融合在一起。依照《刑法》第 294 條第 3 款之規(guī)定，犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。因此，如果某個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織成立以后，實(shí)施了強(qiáng)迫交易而構(gòu)成犯罪的，就要實(shí)行數(shù)罪并罰。

根據(jù)我國(guó)刑法以作用為標(biāo)準(zhǔn)兼采分工的分類方法，可以將共同犯罪分為主犯、從犯、脅從犯、教唆犯四類。其中，“脅從犯是指被威脅參加犯罪的犯罪分子，即犯罪人是在暴力強(qiáng)制或者精神威逼之下被迫參加犯罪的。犯罪人雖有一定程度選擇的余地，但并非自愿”。《刑法》第 28 條規(guī)定：“對(duì)于被威脅參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。”需要注意的是，被威脅者還有一定的程度選擇的余地，還有一定的自由意志。“如果他是在身體受到強(qiáng)制的情況下完全喪失了自由意志，他的身體動(dòng)靜就不是自己的作為，那就談不上他參加犯罪，因而不構(gòu)成脅從犯。”

具體到強(qiáng)迫交易罪來(lái)說(shuō)，行為人強(qiáng)迫他人參與特定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果該特定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是非法經(jīng)營(yíng)罪中規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，當(dāng)暴力、威脅的程度沒(méi)有達(dá)到壓制他人自由意志的情況下，二者可以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的共同犯罪，同時(shí)強(qiáng)迫交易人還構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，應(yīng)當(dāng)按照想象競(jìng)合犯的原理?yè)褚恢刈镎撎帲粡?qiáng)迫者構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的脅從犯，；當(dāng)暴力、威脅的程度達(dá)到壓制他人自由意志的情況下，強(qiáng)迫行為人應(yīng)當(dāng)構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的間接正犯，而被強(qiáng)迫者應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成