人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

非法占用農(nóng)用地罪

第三百四十二條違反上地管理法規(guī)，非法占用耕地改作他用，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并據(jù)處或者單處罰金。

1、客體要件

本罪侵犯的客體是國家的耕地管理制度。

作為一個古老的農(nóng)業(yè)大國，耕地是我國最重要的自然資源。然而我國人均只有耕地約1.3畝，僅相當(dāng)于世界人均耕地4.1畝的1/3.耕地的貧乏已成為制約我國經(jīng)濟發(fā)展的重要因素之一，嚴(yán)加保護耕地是擺在全國人民面前的重要任務(wù)，也是每個公民的重要職責(zé)。我國《憲法》第10條規(guī)定：“城市的土地屬于國家所有。農(nóng)樹和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定居于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留區(qū)、自留山，也展于集體所有。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征用。任何組織和個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。一切使用土地的組織和個人必須合理地利用土地。”我國《土地管理法》第3條規(guī)定：“十分珍惜、合理利用土地和切實保護耕地是我國的基本國策。各級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，全面規(guī)劃，嚴(yán)格管理，保護、開發(fā)土地資源，制止非法占用土地的行為。”由于《憲法》和《土地管理法》明確規(guī)定了土地（含耕地在內(nèi)》的所有權(quán)屬于國家或集體，禁止任何單位或個人非法占用耕地。但是，任何單位或個人可在不違反有關(guān)耕地保護管理制度和通過正常的審批程序的前提下，依法占有耕地，享受對耕地的使用權(quán)，并接受國家的統(tǒng)一管理和監(jiān)督。所謂耕地的保護制度，則是指我國《憲法》、《土地管理法》及其實施條例等一系列有關(guān)耕地的行政性管理法規(guī)的總稱。

本罪的對象是耕地資源。耕地資源分為已開墾的已耕地和尚未開發(fā)利用的后備耕地。已開墾的耕地包括熟地、當(dāng)年新開荒地、連續(xù)撂荒未滿3年的耕地、當(dāng)年的休閑地、以種植農(nóng)作物為主并附帶其他作物的土地和沿海沿湖地區(qū)圍墾利用的海涂湖田等。根據(jù)1998年12月27日《基本農(nóng)田保護條例》第10條對屬于基本農(nóng)田所包含的耕地范圍分別是：國務(wù)院有關(guān)主管部門和縣級以上地方人民政府批準(zhǔn)確定的糧、棉、油生產(chǎn)基地內(nèi)的耕地；有良好的水利與水土保持設(shè)施的耕地，正在實施改造計劃以及可以改造的中、低產(chǎn)田；蔬菜生產(chǎn)基地；農(nóng)業(yè)科研、教學(xué)實驗田。

2、主體要件

本罪的主體既可以是自然人，也可以是單位。

自然人非法占用耕地，主要是指凡年滿16周歲，具備刑事責(zé)任能力的實施了非法占用耕地行為的自然人。根據(jù)《土地管理法》第62條的規(guī)定，農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準(zhǔn)；其中，涉及占用農(nóng)用地的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)。凡違反該程序私自占用數(shù)量較大耕地的居民均可構(gòu)成本罪的主體。

單位非法占用耕地，主要是指單位在國家建設(shè)用地、本單位發(fā)展建設(shè)和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村建設(shè)用地過程中，違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地改作他用，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞的行為。這里的單位，既包括國有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位以及合資或獨資、私人所有的公司、企業(yè)以及國家各級權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)和人民團體和社會團體。至于土地管理機關(guān)侵權(quán)或越權(quán)審批占用耕地的，無權(quán)審批或無權(quán)發(fā)放使用證的機關(guān)批準(zhǔn)占用耕地或有權(quán)審機關(guān)超越權(quán)限、職權(quán)批準(zhǔn)占用耕地且數(shù)量較大的，通常視為單位構(gòu)成非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪，而不以本罪論。

3、主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。即明知占用耕地改作他用的行為違反土地管理法規(guī)，而且對于占用耕地改作他用會造成大量耕地被毀壞的結(jié)果也是明知的。明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，仍然希望或者放任結(jié)果的發(fā)生，在主觀上為故意。行為人非法占用耕地的動機多種多樣，但不影響本罪的成立。

4、客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地改作他用，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞的行為。

違反土地管理法規(guī)，是指違反了《土地管理法》、全國人大常委會《關(guān)于修改（中華人民共和國土地管理法）的決定》、《土地管理法實施條例》、《土地復(fù)墾規(guī)定》、《關(guān)于制止農(nóng)村建房用地的緊急通知》和《基本農(nóng)田保護條例》、《國家建設(shè)征用土地條例》、《中華人民共和國水土保持法》和《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》等等與土地管理相關(guān)的法規(guī)?！锻恋毓芾矸ā返?0條規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，保護耕地，維護排灌工程設(shè)施，改良土壤，提高地力，防治土地沙化、鹽漬化、水土流失，制止荒廢和破壞耕地的行為。國家建設(shè)的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村建設(shè)必須節(jié)約使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。

非法占用耕地，是指未經(jīng)法定程序審批、登記、核發(fā)證書、確認(rèn)土地使用權(quán)，而占用耕地的行為。非法占有耕地行為通常表現(xiàn)為：其一，未經(jīng)批準(zhǔn)占用耕地，即未經(jīng)國家土地管理機關(guān)審理，并報經(jīng)人民政府批準(zhǔn)，擅自占用耕地的；其二，少批多占耕地的，即部分耕地的占用是經(jīng)過合法批準(zhǔn)的，但超過批準(zhǔn)的數(shù)量且多占耕地的數(shù)量較大的；其三，騙取批準(zhǔn)而占用耕地的，主要是以提供虛假文件、謊報用途或借用、盜用他人的名義申請等欺騙手段取得批準(zhǔn)手續(xù)而占用耕地，且數(shù)量較大的。

改作他用是指改變耕地的種植用途而作其他方面使用，諸如開辦企業(yè)、建造住宅、筑路、采石、采礦、采土、采河，傾倒廢物等。

非法占用耕地數(shù)量較大且造成耕地大量毀壞結(jié)果的，是非法占用耕地罪的必備要件。至于數(shù)量較大的具體標(biāo)準(zhǔn)，法律沒有明文規(guī)定，根據(jù)《土地管理法》對土地的征用或使用所作的詳細規(guī)定：征用基本農(nóng)田、基本農(nóng)田以外的耕地超過35公項、其他土地超過70公項的，由國務(wù)院批準(zhǔn)；征用上述規(guī)定以外的土地，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，并報國務(wù)院備案。如果違反上述有關(guān)土地管理的審批程序或所規(guī)定的數(shù)量而多征用、使用耕地的行為，就是違反土地管理法的非法占用耕地的行為。司法實踐中也可根據(jù)當(dāng)時當(dāng)?shù)馗孛娣e的大小、質(zhì)量優(yōu)劣的狀況等情況綜合衡量非法占用耕地的數(shù)量是否較大。“造成耕地大量毀壞”，是指非法占用耕地導(dǎo)致耕地種植功能基本喪失，如造成土地板結(jié)、沙化、鹽漬化、水土嚴(yán)重流失、土壤肥力消失等。

立案標(biāo)準(zhǔn)

違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

(一)非法占用基本農(nóng)田五畝以上或者基本農(nóng)田以外的耕地十畝以上的;

(二)非法占用防護林地或者特種用途林地數(shù)量單種或者合計五畝以上的;

(三)非法占用其他林地十畝以上的;

(四)非法占用本款第(二)項、第(三)項規(guī)定的林地，其中一項數(shù)量達到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上，且兩項數(shù)量合計達到該項規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的;

(五)非法占用其他農(nóng)用地數(shù)量較大的情形。

與其他罪名的界限

（一）本罪與非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪的界限

本罪與非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪都是與土地管理有關(guān)的犯罪。二者的不同在于，（1）客體不同。本罪侵害的是國家對土地特別是耕地進行保護的管理制度；而非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪侵害的則是國家對土地使用權(quán)合法轉(zhuǎn)讓的管理制度。（2）犯罪客觀方面不同。非法占用耕地罪是結(jié)果犯，表現(xiàn)為違反土地管理法規(guī)，非法侵占耕地，數(shù)量較大，造成大量耕地毀壞的行為。非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪則是情節(jié)犯，表現(xiàn)為違反土地管理法規(guī)，實施了非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。其中非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，是指以買賣以外的其他形式非法轉(zhuǎn)移土地使用權(quán)的行為，也即未按國家法律規(guī)定程序辦理征用或者劃撥手續(xù)的行為，或者末按規(guī)定權(quán)限辦理審批手續(xù)的土地轉(zhuǎn)讓的行為。倒賣土地使用權(quán)，包括毫不掩飾和明碼標(biāo)價地將土地賣給他人，而收取價款和以某種形式掩蓋其土地買賣的實質(zhì)而將土地賣給他人的兩種行為方式。（3）對二者的處罰雖都采取了判處有期徒刑和罰金的刑罰方法，但前者沒有明確確定的罰金標(biāo)準(zhǔn)；而后者則采取的是倍比罰金制的方式以確定罰金的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）本罪與非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪和非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪的界限

此三罪相同之處都是與土地資源有關(guān)；并且在主觀方面均表現(xiàn)為故意。不同之處表現(xiàn)為：（1）侵害的客體不同。非法占用耕地罪的客體是對耕地的法律保護制度；而非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪和非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪所侵害的客體均為國家機關(guān)工作人員職務(wù)行為的廉潔性和正當(dāng)性。（2）客觀方面不同。非法占用耕地罪在客觀上表現(xiàn)為違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地改作他用，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞的行為，而非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪和非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪在客觀上都表現(xiàn)為徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，濫用職權(quán)。通常表現(xiàn)為弄虛作假，欺上瞞下，掩蓋事實真相；或違反《土地管理法》等有關(guān)土地管理法規(guī)中關(guān)于批準(zhǔn)征用、占用土地以及出讓土地使用權(quán)的規(guī)定，不正確地行使批準(zhǔn)征用、占用土地或者出讓國有土地使用權(quán)的職權(quán)。（3）主體不同。非法占用耕地罪的主體是一般生體，而非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪和非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪的主體是特殊主體，即國家機關(guān)工作人員。

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

最高人民法院樓于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2000.6.19 法釋〔2000〕14號)

　　第三條違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地改作他用，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞的，依照刑法第三百四十二條的規(guī)定，以非法占用耕地罪定罪處罰：

　　(一)非法占用耕地“數(shù)量較大”，是指非法占用基本農(nóng)田五畝以上或者非法占用基本農(nóng)田以外的耕地十畝以上。

　　(二)非法占用耕地“造成耕地大量毀壞”，是指行為人非法占用耕地建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取上、堆放固體廢棄物或者進行其他非農(nóng)業(yè)建設(shè)，造成基本農(nóng)田五畝以上或者基本農(nóng)田以外的耕地十畝以上種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染。

　　第八條單位犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪、非法占有耕地罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，依照本解釋第一條、第二條、第三條的規(guī)定執(zhí)行。

　　第九條多次實施本解釋規(guī)定的行為依法應(yīng)當(dāng)追訴的，或者一年內(nèi)多次實施本解釋規(guī)定的行為未經(jīng)處理的，按照累計的數(shù)量、數(shù)額處罰。

公訴機關(guān)江西省廣豐縣人民檢察院。

　　被告人高某，男，1951年11月24日出生，漢族，安徽省馬鞍山市花山區(qū)人，初中文化，無業(yè)，家住安徽省馬鞍山市花山區(qū)佳山新村31棟104號。因涉嫌非法占用農(nóng)用地罪于2007年3月22日被廣豐縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕(在逃)，同年10月20日被合肥市公安局逍遙派出所抓獲歸案，同日被廣豐縣公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于廣豐縣看守所。

　　廣豐縣人民檢察院以廣檢刑訴字(2008)第22號起訴書指控被告人高某犯非法占用農(nóng)用地罪，于2008年3月4日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣豐縣人民檢察院指派代理檢察員徐洪輝出庭支持公訴，被告人高某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　廣豐縣人民檢察院指控，被告人高某在未辦理占用林地手續(xù)，僅憑與廣豐縣洋口鎮(zhèn)古城村簽訂了一份《關(guān)于采鐵礦相關(guān)的協(xié)議》的情況下,便于2006年3月14日開始雇請挖掘機在該村朝南山場(權(quán)屬古城村集體的林地)開礦至同年8月份。后經(jīng)廣豐縣林業(yè)調(diào)查設(shè)計隊測量，此次開礦非法占用林地16.5畝且造成原有植被嚴(yán)重破壞。

　　公訴機關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀了以下證據(jù)證明所指控的犯罪事實：1、被告人高某的供述與辯解;2、證人張三標(biāo)、羅清海、余良河、潘小軍的證言;3、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄和現(xiàn)場照片;4、朝南山場占用農(nóng)林地調(diào)查報告;5、協(xié)議書、社員自留山使用證、古城村委會證明、準(zhǔn)予注銷通知書、戶籍證明等書證材料。

　　公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人高某行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十二條之規(guī)定，應(yīng)以非法占用農(nóng)用地罪追究其刑事責(zé)任。

　　被告人高某對起訴書指控的主要犯罪事實供認(rèn)不諱，但提出他采礦占用的山地屬荒山，不屬于林地，與古城村委會簽訂采礦協(xié)議后沒有人告知他要到林業(yè)部門辦理林地占用手續(xù)，他也不知道在該礦山采礦要辦理林地占用手續(xù)，因為該礦山屬于老礦山屬于老礦山，從五幾年開始就有人在此采礦了。同時，他認(rèn)為自己所犯的罪應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第三百四十三條而不能適用第三百四十二條。

　　經(jīng)審理查明，2005年11月9日，被告人高某以廣德縣廣山礦產(chǎn)品銷售有限公司的名義與廣豐縣洋口鎮(zhèn)古城村簽訂一份《關(guān)于采鐵礦相關(guān)的協(xié)議》。被告人高某在未辦理占用林地手續(xù)的情況下，于2006年3月14日開始雇請挖掘機在古城村朝南山場(權(quán)屬古城村集體的林地)開礦至同年8月份。后經(jīng)廣豐縣林業(yè)調(diào)查設(shè)計隊測量，此次開礦占用林地16.5畝且造成原有植被嚴(yán)重破壞。

　　上述查明的事實，有以下證據(jù)證實：1、被告人高某的供述與辯解，證實被告人高某于2006年3月14日開始雇請挖機在廣豐縣洋口鎮(zhèn)古城村朝南山場開礦至同年8月份的事實和經(jīng)過;2、證人張三標(biāo)、羅清海、余良河、潘小軍的證言，證實被告人高某未經(jīng)林業(yè)主管部門審批，擅自在職古城村集體的林地上開礦的事實;3、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄和現(xiàn)場照片，證實朝南山場在被告人高某開礦后的現(xiàn)場情況;4、朝南山場占用農(nóng)林地調(diào)查報告，證實開礦占用林面積為16.5畝的事實;5、協(xié)議書、社員自留山使用證、古城村委會證明、準(zhǔn)予注銷通知書、戶籍證明等書證材料,證實被告人高某與洋口鎮(zhèn)古城村簽訂采礦協(xié)議、古城村朝南山場屬古城村集體林地的事實以及被告人高某的出生時間等事實。

　　上述證據(jù)，具備真實性、合法性，各證據(jù)之間相互印證，具備證據(jù)關(guān)聯(lián)性，故對以上證據(jù)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，被告人高某違反土地管理法規(guī)，在未經(jīng)林業(yè)主管部門審批的情況下，擅自雇請挖機在集體的林地上采礦，非法占用農(nóng)用地數(shù)額較大且造成林地原有植被嚴(yán)重破壞，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人高某辯解意見與事實和法律不符，不予采信。被告人高某歸案后對主要犯罪事實供認(rèn)不諱，認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，根據(jù)被告人犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十二條之規(guī)定，判決如下：

　　被告人高某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金30000元(罰金限判決生效后立即繳納)。

　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年10月20日起至2008年4月19日止。)

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上饒市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

尊敬的審判長、人民陪審員：

　　江西三人行律師事務(wù)所律師柴智強、程燕琦依法擔(dān)任被告人王某涉嫌非法占用農(nóng)用地罪一案的辯護人?！缎谭ㄐ拚付芬?guī)定，非法占用農(nóng)用地罪的客觀方面，主要表現(xiàn)為非法占用數(shù)量較大的農(nóng)用地和占用的農(nóng)用地被大量毀壞。根據(jù)庭審調(diào)查，辯護人認(rèn)為，公訴機關(guān)指控被告人王某犯非法占用農(nóng)用地罪事實不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)宣告無罪。具體理由如下：

　　一、被告人間雖有非法占用農(nóng)用地的行為，但不具有共同非法占用10.3畝農(nóng)用地的共同故意。

　　首先，各被告人涉嫌占用的農(nóng)用地均為當(dāng)時村委會非配給他們種植的土地，被告人王某與其他未到案嫌疑人的土地向相連的。經(jīng)共同商議，為平整土地方便，便共同委托挖機平整土地。土地平整后，按村委會非配給各家土地的面積，按各自土地面積各自支付雇請挖機的費用。

　　其，根據(jù)共同犯罪理論，各行為人犯意所指犯罪對象必須是共同，且共同實施犯意支配下的共同行為。本案各被告人犯罪對象都是農(nóng)用地，對此辯護人沒有異議。但各被告人在犯意支配下的犯罪行為卻不是共同的，都是在村委會分配給自己土地的范圍內(nèi)，各自平整各自的土地，追求各自的建房目的，對指控的10.3畝農(nóng)用地沒有共同故意和共同行為。例如，相鄰房東共同委托施工隊建房。雖有建房的共同行為，但各建各的房，各擔(dān)各的費用，相互獨立。

　　基于上述理由，辯護人認(rèn)為，各被告人雖有共同雇請挖機非法占用農(nóng)用地的行為，但各自的犯罪目的和犯罪行為又相互獨立、互不相干，不具有共同占用10.3畝農(nóng)用地的共同故意，應(yīng)按各自非法占用的土地面積，確定給被告人的行為是否構(gòu)成本罪。

　　二、公訴機關(guān)指控，被告人王某等人非法占用農(nóng)用地10.3畝的證據(jù)，程序違法。且占地數(shù)量，缺乏客觀性。

　　首先，偵查機關(guān)數(shù)測量土地的面積，均有大幅變化，缺乏證據(jù)的穩(wěn)固性。第一測量的占用面積為24.6畝見高公(刑)勘(2009)66號現(xiàn)場勘查檢查筆錄。第二測量的面積為12.8畝(見市國土資源測繪勘察設(shè)計院的測繪結(jié)論)。第三測繪的面積為10.3畝(見高公刑補偵字20100002號補充偵查報告書)。土地類別為林地、旱地、茶園。被挖農(nóng)用地面積是固定的，但兩家測量部門得出的測量結(jié)論卻相差甚遠。如果在進行第四、第五測量呢，被占面積是不是還會出現(xiàn)變化呢，答案是肯定。更何況，第三測量的10.3畝，是未經(jīng)被告人在場辨認(rèn)，而由斷斷續(xù)續(xù)參與挖地的挖機車主指認(rèn)得出的測量結(jié)論。缺乏客觀性。

　　其，就鑒定程序而言，本案存在程序違法。市國土資源測繪勘察設(shè)計院于2009年3月受偵查機關(guān)委托，對被告人涉嫌非法占用農(nóng)用地面積進行測繪，并得出12.8畝的測繪結(jié)論。后，辯護人對鑒定面積提出書面異議后，依《刑事訴訟法》重新鑒定程序，偵查機關(guān)應(yīng)另行委托鑒定機構(gòu)對同一宗涉嫌犯罪的土地進行鑒定，而不應(yīng)委托原鑒定機構(gòu)對鑒材進行重新鑒定。所以，公訴機關(guān)指控非法占用農(nóng)用地10.3畝的鑒定結(jié)論，程序違法，歸于無效。

　　綜上理由，辯護人認(rèn)為公訴機關(guān)指控非法占用農(nóng)用地10.3畝的證據(jù)，不具有排他性，且10.3畝的測量結(jié)論程序違法。

　　三、公訴機關(guān)指控被非法占用10.3畝農(nóng)用地遭到大量毀壞的證據(jù)，因鑒定機構(gòu)無相應(yīng)鑒定資格，無效。

　　公訴機關(guān)支持其主張的證據(jù)是，市國土資源測繪勘察設(shè)計院出具的測繪圖和情況說明。但根據(jù)辯護人向法庭提供的證據(jù)證明，市國土資源測繪勘察設(shè)計院的業(yè)務(wù)范圍和職能是，對土地進行規(guī)劃、設(shè)計、測繪，并不具備對土地是否被毀壞、是否已喪失種植條件進行鑒定的主體資格。

　　另外，辯護人向法庭提供的現(xiàn)場照片證明，被挖農(nóng)用地只是地形由丘陵狀改變?yōu)槠降?，且被平整的農(nóng)用地已長處茂盛的雜草，該宗土地并未出現(xiàn)土地板結(jié)、沙化、鹽漬化、水土嚴(yán)重流失、土壤肥力消失等導(dǎo)致土地被嚴(yán)重毀壞，無法種植農(nóng)作物的現(xiàn)象。

　　對于，公訴人提出土地毀壞后果需要一個較長的周期才能變現(xiàn)出來的解釋。辯護人認(rèn)為，無論被占用的土地呈現(xiàn)遭毀壞結(jié)果的周期是否是長期的，毀壞程度是否是根本性的，都不應(yīng)以公訴人的主觀推斷來判斷其是否遭到嚴(yán)重毀壞，都必須由專業(yè)機構(gòu)重新作出專業(yè)鑒定報告，予以證明。

　　所以，辯護人認(rèn)為，公訴機關(guān)指控被非法占用農(nóng)用地已遭到毀壞的證據(jù)不足。嚴(yán)格來講，是根本就沒有合法證據(jù)支持其控訴。

　　第四，公訴機關(guān)以10畝作為本案非法占用農(nóng)用地罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，沒有法律依據(jù)，且違背立法者的立法本意。

　　《刑法修正案(二)》將《刑法》第342條規(guī)定的“非法占用耕地罪”變更為“非法占用農(nóng)用地罪”，為適應(yīng)新情況下懲治犯罪目的，保護我國有限的土地資源和生態(tài)環(huán)境具有積極的意義。但未對本罪定義所指的“數(shù)量較大”作出明確規(guī)定。各地審判機關(guān)在審判實踐中，均按照之前最高院公布的兩個司法解釋中規(guī)定的數(shù)量，作為新罪名的數(shù)量較大的判斷依據(jù)，即2000年6月公布的《最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。二解釋針對被破壞的基本農(nóng)田、基本農(nóng)田以外的耕地;防護林地、特種用途林地、其他林地的數(shù)量作出了明確規(guī)定。同時，二解釋對于不同用途的土地、林地數(shù)量分別進行不同量的規(guī)定。可見，立法者根據(jù)不同種類的土地存在用途上的不同和稀缺程度不同，以及對社會經(jīng)濟發(fā)展的重要程度的差異，體現(xiàn)在刑法的保護力度也就不同。例如，破壞基本農(nóng)田達到五畝，即構(gòu)成本罪;而基本農(nóng)田以外的耕地達到十畝，才構(gòu)成本罪。因此，不同種類的農(nóng)用地應(yīng)適用不同的數(shù)量，進行定罪。

　　起訴書指出，被占農(nóng)用地由林地、旱地、茶園構(gòu)成。根據(jù)2007年8月25日頒布施行的《土地利用現(xiàn)狀分類》國家標(biāo)準(zhǔn)，茶園不屬于耕地。茶園對于國民經(jīng)濟的發(fā)展和重要性顯然低于耕地的作用，其保護力度也應(yīng)有所差異。破壞茶園的定罪數(shù)量也應(yīng)當(dāng)?shù)陀诨巨r(nóng)田以外的耕地的定罪數(shù)量，其定罪數(shù)量應(yīng)當(dāng)在10畝以上。否則違背罪行相適應(yīng)原則，與立法者本意相駁。

　　公訴機關(guān)以被占用的林地、旱地、茶園均屬農(nóng)用地為由，不加區(qū)別的將三宗不同類別的農(nóng)用地相加得出的總和，作為本案“數(shù)量較大”的依據(jù)。顯然是錯誤和沒有法律依據(jù)的，屬于隨意擴大打擊范圍。

　　另外，根據(jù)被告人王某提供的信息，在其被指控的第二塊土地中，有約300平方米土地為本村村民金水根(外號“鉆子頭”)于2008年所挖，但偵查機關(guān)未予理會。辯護人為此在案件審查起訴和補充偵查階段，提出書面意見，要求辦案單位向金水根進行調(diào)查取證。被告人王某家屬還曾為此多以報案的方式向辦案單位舉報，均無人理睬。如果，辦案單位能將金水根挖地查實，扣除其所挖的300平方米，就可清晰的判斷被告人的行為是否達到本罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。然而，案件歷經(jīng)兩補充偵查、審查起訴，始終無人為之。

　　綜上事實與理由，辯護人認(rèn)為，公訴機關(guān)指控被告人王某非法占用農(nóng)用地10.3畝的證據(jù)，鑒定程序違法。同一鑒定機構(gòu)不能對同一鑒材、鑒定事項，進行重新鑒定，應(yīng)另行委托其他機構(gòu)重新鑒定。另，公訴機關(guān)指控被占農(nóng)用地毀壞的證據(jù)，因作出土地被毀壞結(jié)論的市國土資源測繪勘察設(shè)計院不具有鑒定資格，歸于無效。所以辯護認(rèn)為，公訴機關(guān)指控的證據(jù)不足，事實不清，法律適用錯誤，被告人王某的行為依法不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。另，被告人王某的歸案是自己主動到偵查機關(guān)說明情況的，并非被抓獲(詳見被告人王某訊問筆錄)。

　　以上辯護意見，敬請參考!

中華人民共和國刑法[2011年最新修訂版]

憲法

土地管理法

最高人民法院樓于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》