人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

    1. <small id="rvyfc"><menu id="rvyfc"><font id="rvyfc"></font></menu></small>
      <sup id="rvyfc"><strong id="rvyfc"></strong></sup>

      北京

      當(dāng)前城市:西安 (提示:根據(jù)城市首字母拼音快速查找并切換城市)

      熱門城市 A B C D E F G H J K L M N P Q R S T W X Y Z

          違法發(fā)放林木采伐許可證罪

          編輯: 問(wèn)法網(wǎng)小編 2015-10-12 17:50:37 閱讀數(shù):597
          導(dǎo)讀:違法發(fā)放林木采伐許可證罪,是指林業(yè)主管部門的工作人員違反森林法的規(guī)定,超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證,情節(jié)嚴(yán)重,致使森林遭受嚴(yán)重破壞的行為。

          違法發(fā)放林木采伐許可證罪刑法條文

          第四百零七條 林業(yè)主管部門的工作人員違反森林法的規(guī)定,超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證,情節(jié)嚴(yán)重,致使森林遭受嚴(yán)重破壞的,處三年以下有期徒刑或者拘役

          違法發(fā)放林木采伐許可證罪構(gòu)成要件

          客體要件

          客體是國(guó)家的林業(yè)管理制度,具體地是指國(guó)家審核發(fā)放林木采伐許可證部門對(duì)許可證的正常管理活動(dòng)。森林作為一種重要環(huán)境資源,它是構(gòu)成人類生存環(huán)境的基本要素,既有經(jīng)濟(jì)效益,也有生態(tài)效益。林木是國(guó)家進(jìn)行四化建設(shè)和人民生活不可缺少的重要自然資源,同時(shí),森林在自然界的物質(zhì)循環(huán)能量轉(zhuǎn)化過(guò)程中起著主要的作用,它能吸收二氧化碳、釋放氧氣和貯存水分,可以調(diào)節(jié)氣候,凈化空氣,蓄水保土,防止水土流失和旱澇災(zāi)害;防風(fēng)固沙、減少土地沙漠化;降低噪音、美化環(huán)境,為各種野生動(dòng)物提供休養(yǎng)生息的場(chǎng)所??梢?jiàn),森林與國(guó)計(jì)民生、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等有著十分密切的關(guān)系。鑒于森林的作用與地位,國(guó)家對(duì)森林的采伐實(shí)行限量采伐的保護(hù)性措施,以保護(hù)森林的再生能力。采伐林木必須嚴(yán)格按照國(guó)家審批限額予以采伐,同時(shí)必須申請(qǐng)采伐許可證并對(duì)之實(shí)行統(tǒng)一管理,而長(zhǎng)期以來(lái)由于對(duì)森林資源的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益缺乏全面的認(rèn)識(shí),片面注意經(jīng)濟(jì)效益而出現(xiàn)濫伐森林的現(xiàn)象,并且日趨嚴(yán)重。更有甚者,有的單位或個(gè)人擅自倒賣、偽造林木采伐許可證,破壞國(guó)家對(duì)森林的限額采伐。本法規(guī)定違法發(fā)放林木采伐許可證罪具有特殊意義,對(duì)于適用法律武器特別是刑罰手段打擊超發(fā)、濫發(fā)林木采伐許可證的違法犯罪行為不僅必要,也有利于我國(guó)對(duì)森林資源采伐的統(tǒng)一管理。

          主體要件

          即是林業(yè)主管部門的工作人員,其他部門的工作人員不能構(gòu)成違法發(fā)放林木采伐許可證罪。林業(yè)主管部門是從中央到地力各級(jí)人民政府中的林業(yè)管理部門、如林業(yè)部等。

          主觀要件

          表現(xiàn)為過(guò)失,故意不構(gòu)成違法發(fā)放林木采伐許可證罪,也就是說(shuō),行為人對(duì)于其行為所造成的重大損失結(jié)果,在主觀上并不是出于故意而是由于過(guò)失造成的。也就是他而當(dāng)知道自己超發(fā)、濫發(fā)林木采伐許可證,可能會(huì)發(fā)生一定的社會(huì)危害結(jié)果,但是他疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn),或者是雖然已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到可能會(huì)發(fā)生,但他憑借著自己的知識(shí)或者經(jīng)驗(yàn)而輕信可以避免、以致發(fā)生了造成嚴(yán)重?fù)p失的危害結(jié)果,行為人主觀上的過(guò)失是針對(duì)造成重大損失的結(jié)果而言,但并不排斥行為人對(duì)違反森林法規(guī)定或?qū)Τl(fā)、濫發(fā)林木采伐許可證則可能是故意的情形。如果行為人在主觀上對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生不是出于過(guò)失,而是出于故意,不僅預(yù)見(jiàn)到,而且希望或者放任它的發(fā)生,那就不屬于玩忽職守的犯罪行為、而構(gòu)成其他的故意犯罪。

          客觀要件

          表現(xiàn)為違反森林法的規(guī)定超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放林木許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證,情節(jié)嚴(yán)重的行為。

          第一,行為人必須有違反森林法規(guī)定的行為。違反森林法的規(guī)定,主要是指違反我國(guó)《森林法》及其《實(shí)施細(xì)則》中有關(guān)森林年采伐限額的制定和審批、采伐森林和林木的范圍與方式、林木采伐許可證的申請(qǐng)與核發(fā)職權(quán)等方面的規(guī)定。

          第二,行為必須具有超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證的行為。年采伐限額,是指國(guó)家根據(jù)合理經(jīng)營(yíng)、永續(xù)利用的原則對(duì)森林和林木實(shí)行的每年限制采伐的控制指標(biāo)。根據(jù)《森林法實(shí)施細(xì)則》第16條規(guī)定,全民所有的森林和林木以國(guó)營(yíng)林業(yè)局、國(guó)有林場(chǎng)、農(nóng)場(chǎng)、廠礦為單位,集體所有的森林和林木以縣為單位,根據(jù)合理經(jīng)營(yíng)、永續(xù)利用,用材林的消耗量低于生長(zhǎng)量的原則,提出年森林采伐限額指標(biāo),逐級(jí)上報(bào),由省、自治區(qū)、直轄市林業(yè)主管部門匯兌、平衡,經(jīng)同級(jí)人民政府審核后,報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。除了用材來(lái)的成熟林和過(guò)熟林蓄積量超過(guò)用材林的總蓄積量的三份之二的個(gè)別省和自治區(qū)以外,其他省、自治區(qū)、直轄市都必須按用材林的消耗量低于生長(zhǎng)量的原則,核定年森林采伐量。該細(xì)則第l8條還規(guī)定,凡采伐全民所有制單位經(jīng)營(yíng)、集體所有制單位所有的森林和林木以及農(nóng)民村民自留山的林木,都必須納入國(guó)家的年度木材生產(chǎn)計(jì)劃,但采伐農(nóng)村居民自留山的薪炭林除外。

          林木采伐許可證,是指國(guó)家林業(yè)行政主管部門,根據(jù)需要采伐林木的單位或個(gè)人的申請(qǐng),經(jīng)審查核實(shí)后而簽發(fā)的允許采伐林木的證明,主要包括準(zhǔn)許采伐的樹(shù)種、數(shù)量(蓄積)、面積、方式、時(shí)間、地點(diǎn)以及完成更新造林的期限等內(nèi)容,是單位、個(gè)人采伐林木的法律憑證,凡采伐林木郁必須申請(qǐng)林木采伐許可證,但農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個(gè)人所有的零星林木以及采伐竹子和不是以生產(chǎn)竹材為主要目的竹林除外,遇有緊急搶險(xiǎn)情況,必須就地采伐林木的,也可以免除申請(qǐng)林木采伐許可證,但事后組織搶險(xiǎn)的單位和部門應(yīng)當(dāng)將采伐情況報(bào)當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上林業(yè)主管部門備案。林木采伐許可證的審核簽發(fā),對(duì)鐵路、公路的防護(hù)林和城鎮(zhèn)林木的更新采伐,由有關(guān)主管部門進(jìn)行;農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織采伐林木、由縣級(jí)林業(yè)主管部門進(jìn)行;農(nóng)村居民采伐自留山和個(gè)人承包集體的林木,由縣級(jí)林業(yè)主管部門或者委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府進(jìn)行。縣屬國(guó)營(yíng)林場(chǎng)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校,由所在地的縣林業(yè)主管部門核發(fā);省、自治區(qū)、直轄市和設(shè)區(qū)的市、自治州所屬的國(guó)營(yíng)林業(yè)局、國(guó)有林場(chǎng)、其他國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位和部隊(duì),由所在地的省、自治區(qū)、直轄市林業(yè)主管部門或其授權(quán)的單位核發(fā)采伐許可證;林業(yè)部直屬的國(guó)營(yíng)林業(yè)局,由林業(yè)部或者授權(quán)的單位核發(fā)。國(guó)有林業(yè)企業(yè)事業(yè)單位申請(qǐng)采伐許可證時(shí),必須提出伐區(qū)調(diào)查設(shè)計(jì)文件和上年度更新驗(yàn)收證明。其他單位申請(qǐng)采伐許可證時(shí),必須提出有關(guān)采伐的目的、地點(diǎn)、林種、林況、面積、蓄積、方式和更新措施等內(nèi)容的文件、部隊(duì)還應(yīng)提交師級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)同意采伐的文件,個(gè)人則必須提交包括采伐的地點(diǎn)、面積、樹(shù)種、株數(shù)、蓄積、更新時(shí)間等內(nèi)容的文件。

          超過(guò)批準(zhǔn)的采伐限額發(fā)放林木采伐許可證,是指明知國(guó)家批準(zhǔn)的林木年采伐限額已經(jīng)屆滿,仍然繼續(xù)發(fā)放采伐許可證。違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證,是指超越自己的職權(quán)或者明知他人采伐許可證申請(qǐng)的內(nèi)容不符合法律規(guī)定仍然予以批準(zhǔn)而發(fā)給采伐許可證。最后,濫用職權(quán)、濫發(fā)采伐許可證的行為,必須情節(jié)嚴(yán)重,致使森林遭受嚴(yán)重破壞的,才構(gòu)成違法發(fā)放林木采伐許可證罪。

          違法發(fā)放林木采伐許可證罪的認(rèn)定

          立案標(biāo)準(zhǔn)

          根據(jù)l999年9月16日最高人民檢察院發(fā)布施行的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(試行)的規(guī)定,涉嫌下列情形之一的,應(yīng)予立案:

          l、發(fā)放林木采伐許可證允許采伐數(shù)量累計(jì)越過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額,導(dǎo)致林木被伐數(shù)量超過(guò)10立方米的;

          2、濫發(fā)林木采伐許可證,導(dǎo)致林木被濫伐20立方米以上的;

          3、濫發(fā)林木采伐許可證,導(dǎo)致珍貴樹(shù)木被濫伐的;

          4、批準(zhǔn)采伐國(guó)家禁止采伐的林木,情節(jié)惡劣的;

          5、其他情節(jié)嚴(yán)重,致使森林遭受嚴(yán)重破壞的情形。

          根據(jù)上述規(guī)定,行為人的行為具有以上情形之一,即應(yīng)對(duì)其立案追究刑事責(zé)任

          罪數(shù)的認(rèn)定

          行為人收受賄賂后違法實(shí)施違法發(fā)放林木采伐許可證罪行為,情節(jié)嚴(yán)重,造成森林遭受嚴(yán)重破壞的,同時(shí)觸犯受賄罪與違法發(fā)放林木采伐許可證罪,為牽連犯罪,應(yīng)擇一重罪從重處罰。

          違法發(fā)放林木采伐許可證罪的處罰

          刑法第407條規(guī)定“林業(yè)主管部門的工作人員違反森林法的規(guī)定,超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證,情節(jié)嚴(yán)重,致使森林遭受嚴(yán)重破壞的,處三年以下有期徒刑或者拘役。”

          違法發(fā)放林木采伐許可證罪司法解釋

          最高民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(2000.11.22法釋[2000]36號(hào))

          第十二條林業(yè)主管部門的工作人員違反森林法的規(guī)定,超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證,具有下列情形之一的,屬于刑法第四百零七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重,致使森林遭受嚴(yán)重破壞”,以違法發(fā)放林木采伐許可證罪定罪處罰:

          (一)發(fā)放林木采伐許可證允許采伐數(shù)量累計(jì)超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額,導(dǎo)致林木被采伐數(shù)量在十立方米以上的;

          (二)濫發(fā)林木采伐許可證,導(dǎo)致林木被濫伐。十立方米以上時(shí);

          (三)濫發(fā)林木采伐許可證,導(dǎo)致珍貴樹(shù)木被濫伐的;

          (四)批準(zhǔn)采伐國(guó)家禁止采伐的林木,情節(jié)惡劣的;

          (五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

          第十七條本解釋規(guī)定的林木數(shù)量以立木蓄積計(jì)算,計(jì)算方法為:原木材積除以該樹(shù)種的出材率。

          本解釋所稱“幼樹(shù)”,是指胸徑五厘米以下的樹(shù)木。濫伐林木的數(shù)量,應(yīng)在伐區(qū)調(diào)查設(shè)計(jì)允許的誤差額以上計(jì)算。

          最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹?/a>案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》(1999.9.9高檢發(fā)釋字[1999]2號(hào))

          本罪在立法上存在著先天不足,表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

          一是本罪的主體范圍規(guī)定過(guò)窄,僅限于林業(yè)主管部門的工作人員,不利于打擊犯罪。

          根據(jù)刑法第407條的規(guī)定,本罪的主體只能是國(guó)務(wù)院林業(yè)主管部門和縣級(jí)以上地方人民政府林業(yè)主管部門的工作人員。因?yàn)橹挥锌h級(jí)以上地方人民政府林業(yè)主管部門的工作人員,才有權(quán)依法審核發(fā)放林木采伐許可證,而鄉(xiāng)級(jí)人民政府專職或者兼職負(fù)責(zé)林業(yè)工作的人員,不具有審核發(fā)放林木采伐許可證的權(quán)力,所以鄉(xiāng)級(jí)人民政府專職或者兼職負(fù)責(zé)林業(yè)工作的人員,就不能成為本罪的主體。筆者對(duì)近年來(lái)信陽(yáng)市檢察機(jī)關(guān)查處的涉林案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,2001至2003年全市共立案查處涉林瀆職案件共24件26人,作有罪判決的只有3件3人。這些案件呈現(xiàn)了以下特點(diǎn):一是基層林業(yè)執(zhí)法人涉嫌犯罪的多,縣級(jí)以上林業(yè)主管部門工作人員少;二是以濫用職權(quán),玩忽職守立案的多,違法發(fā)放林木采伐許可證立案的少。因是對(duì)基層專職或兼職林業(yè)工作人員適用本罪的主體資格認(rèn)識(shí)不夠,沒(méi)有適用本罪。而采用了濫用職權(quán)或玩忽職守來(lái)立案查處。又因?yàn)E用職權(quán)和玩忽職守沒(méi)有對(duì)涉林瀆職案件立案標(biāo)準(zhǔn)作具體的規(guī)定,往往是按其林木的經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)計(jì)算其損失,由于林木本身的價(jià)值小,從而導(dǎo)致了立案多,判刑少,大量案件最終不夠起訴法院,嚴(yán)重影響了打擊力度。然而根據(jù)2002年12月28日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋中,已作了明確的規(guī)定,鄉(xiāng)級(jí)人民政府專職或兼職林業(yè)工作人員,應(yīng)當(dāng)納入本罪的主體范疇,如此才能使基層林業(yè)工作人員涉嫌職務(wù)犯罪多的突出問(wèn)題及時(shí)得到有效的制裁和遏制。

          二是本罪侵犯的對(duì)象規(guī)定過(guò)于單一,僅指林木采伐許可證,給規(guī)避法律留下空隙。

          所謂林木采伐許可證,是指采伐林木的單位或個(gè)人依照法律的規(guī)定辦理的準(zhǔn)許采伐林木的證明文件,它是區(qū)分森林采伐合法與否的重要憑證。然而在實(shí)際操作過(guò)程中,口頭批準(zhǔn)而不辦許可證的情況大量存在。據(jù)調(diào)查2002年、2003年我縣林木采伐年度計(jì)劃為15000立方米,而2002年經(jīng)縣林業(yè)主管部門依法批準(zhǔn)采伐許可證采伐的僅為4603.6立方米,2003年為2306.13立方米,離國(guó)家下達(dá)的年度計(jì)劃相差甚遠(yuǎn),而實(shí)際采伐卻不下30000立方米。造成這樣批少砍多的主要原因:一是受利益驅(qū)動(dòng)違法辦事。鄉(xiāng)鎮(zhèn)林管站經(jīng)費(fèi)短缺,把管林作為創(chuàng)收渠道。于是擅自同意,越權(quán)審批、亂收費(fèi)、亂罰款。二是以票代證,鄉(xiāng)鎮(zhèn)林管站收取一定的費(fèi)用后,不再到縣主管部門辦理采伐許可證,群眾就以林管站開(kāi)出的專用票據(jù)作為采伐的依據(jù)。為了不放縱犯罪,除了發(fā)放林木采伐許可證外,口頭或書(shū)面以及其它形式批準(zhǔn)采伐的,都應(yīng)是本罪侵犯的對(duì)象,不給犯罪分子法律規(guī)避的空隙。

          三是立案標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范,擴(kuò)大了口袋罪的范疇。

          由于本罪主體資格僅限于林業(yè)主管部門工作人員,對(duì)林業(yè)主管部門以外的其它有關(guān)主管部門工作人員違法發(fā)放林木采伐許可證的行為,因主體資格問(wèn)題,不能適用本罪,對(duì)其情節(jié)嚴(yán)重的行為只能以濫用職權(quán)或玩忽職守罪追究刑事責(zé)任,從而擴(kuò)大了“口袋罪”的范疇。何謂情節(jié)嚴(yán)重,刑法沒(méi)有具體規(guī)定。高檢院對(duì)濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪的立案標(biāo)準(zhǔn)中,也沒(méi)有關(guān)于森林遭受嚴(yán)重破壞到什么程度構(gòu)成犯罪的直接規(guī)定。在司法實(shí)踐中,認(rèn)識(shí)也存在分歧,不能形成共識(shí)。有的認(rèn)為導(dǎo)致森林被濫伐幾十立方米以上就是情節(jié)嚴(yán)重的行為,有的認(rèn)為濫用職權(quán)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是造成直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以上,玩忽職守罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是造成直接經(jīng)濟(jì)損失是30萬(wàn)元以上,幾十立方米、數(shù)百立方米的木材本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這二罪的立案標(biāo)準(zhǔn),就不能用本罪來(lái)追究刑事責(zé)任。

          通過(guò)以上三點(diǎn)的分析,筆者認(rèn)為在本罪的適用上,重點(diǎn)需要解決本罪的立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范問(wèn)題。為了統(tǒng)一認(rèn)識(shí),統(tǒng)一法律,統(tǒng)一執(zhí)法行為,在本罪立案標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)增加一款:“非法批準(zhǔn)采伐林木,導(dǎo)致林木被濫伐20立方米以上的”這樣規(guī)定有以下幾點(diǎn)理由:

          一是有利于有法可依。

          當(dāng)前涉林案件十分突出,就《刑法》而言,對(duì)屬公安機(jī)關(guān)管轄的涉林案件如濫伐林木,盜伐林木罪等都有明確的規(guī)定,而屬人民檢察院管轄的涉林瀆職案件,卻規(guī)定的不明確、不具體。《刑法》第九章規(guī)定的違法發(fā)放林木采伐許可證罪,不僅主體過(guò)窄,而且侵犯對(duì)象單一,對(duì)林業(yè)主管部門以外的其它有關(guān)主管部門工作人員違法發(fā)放林木采伐許可證或違法批準(zhǔn)林木采伐,致使森林遭受嚴(yán)重破壞的行為,還不能適用本罪。這使得本罪規(guī)定的有點(diǎn)“有其名無(wú)其實(shí)”。隨著法制不斷健全,瀆職罪主體法律規(guī)定和司法解釋的不斷完善,本罪的主體已不存在爭(zhēng)議,這樣規(guī)定以后,符合法無(wú)明文規(guī)定不為罪的原則,使得執(zhí)法者能夠有法可依,從而做到有法必依,執(zhí)法必嚴(yán)。

          二是有利于防止本罪被濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪的口袋所替代。

          由于本罪規(guī)定侵犯對(duì)象單一,僅限于是否發(fā)放林木采伐許可證,使得以其它形式批準(zhǔn)而導(dǎo)致林木遭受嚴(yán)重破壞的行為,只能以濫用職權(quán)或玩忽職守罪來(lái)查處。但這二罪的立案標(biāo)準(zhǔn)只有經(jīng)濟(jì)損失可遵循,并沒(méi)有對(duì)涉林瀆職案件作具體規(guī)定,執(zhí)行起來(lái)也較為困難,往往得不到法院認(rèn)可,使得大量涉林瀆職案件不能夠起訴、判刑,客觀上限制了對(duì)涉林瀆職犯罪的打擊力度。這樣規(guī)定以后,使本罪具體化,不再引用濫用職權(quán)、玩忽職守二罪,減少了二罪的口袋,對(duì)打擊涉林職務(wù)犯罪更加具體、明確。

          三是有利于體現(xiàn)立法精神,違法發(fā)放林木采伐許可證罪的立法本意,應(yīng)當(dāng)是針對(duì)整個(gè)林業(yè)主管部門的工作人員違反森林法規(guī),致使森林遭受嚴(yán)重破壞而設(shè)立的特殊部門職務(wù)犯罪的法律規(guī)定。

          無(wú)論國(guó)務(wù)院林業(yè)主管部門、縣級(jí)以上林業(yè)主管部門,還是鄉(xiāng)級(jí)人民政府專職或兼職人員,都是執(zhí)行森林法規(guī)的執(zhí)行人員,他們都肩負(fù)著同樣的林業(yè)管理職責(zé),只要違法發(fā)放林木采伐許可證或違法批準(zhǔn)致使森林遭受嚴(yán)重破壞,都將受到同樣的法律制裁,絕不能對(duì)同一行為,采取不同的法律來(lái)分別查處。因?yàn)E用職權(quán)、玩忽職守是一般的法律規(guī)定,而本罪則是特殊規(guī)定,根據(jù)特殊優(yōu)于一般原則,對(duì)涉林瀆職犯罪案中,必須使用特殊的法律規(guī)定來(lái)處理,這樣才能體現(xiàn)立法精神,才能實(shí)現(xiàn)法律的公正、公平與統(tǒng)一。

          四是有利于打擊涉林瀆職犯罪活動(dòng),保護(hù)森林資源。

          針對(duì)當(dāng)前涉林瀆職犯罪大多是基層林業(yè)工作人員,他們法律意識(shí)淡薄,又受到利益驅(qū)動(dòng),在林業(yè)管理上,特別是許可證的發(fā)放或批準(zhǔn)上,隨意性較大,濫用職權(quán)、擅自同意,雖然以濫用職權(quán)、玩忽職守查處了一批案件,終因認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一,法律規(guī)定的不具體,導(dǎo)致了立案多,判刑少的尷尬局面。嚴(yán)重制約了打擊涉林瀆職犯罪的力度,使得一些不法分子,依然我行我素,禁而不止,繼續(xù)實(shí)施犯罪。這樣規(guī)定以后,使得林業(yè)工作人員必須依法辦事,依法行政,不得隨意批準(zhǔn)采伐,從而使國(guó)家的林木采伐計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn),采伐許可證真正體現(xiàn)它的法律效力,對(duì)保護(hù)森林資源將起到無(wú)法替代的作用。

          違法發(fā)放林木采伐許可證罪案例分析

          公訴機(jī)關(guān)江西省于都縣人民檢察院。

            被告人賴某,男,1977年5月17日出生于江西省于都縣,漢族,中專文化,原系于都縣黃麟鄉(xiāng)林管站于陽(yáng)辦事組組長(zhǎng),現(xiàn)為于都縣禾豐鎮(zhèn)林管站林管員,家住于都縣貢江鎮(zhèn)永紅村麻油坑組。因涉嫌犯違法發(fā)放林木采伐許可證罪,于2007年4月23日被于都縣人民檢察院立案?jìng)刹椤,F(xiàn)在家。

            辯護(hù)人謝小榮、彭俊斌,江西玉成律師事務(wù)所律師。

            江西省于都縣人民檢察院以于檢刑訴(2007)35號(hào)起訴書(shū)指控被告人賴某犯違法發(fā)放林木采伐許可證罪,于2007年7月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。江西省于都縣人民檢察院指派檢察員溫忠東、鄧登峰出庭支持公訴。被告人賴某及其辯護(hù)人謝小榮、彭俊斌到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。

            江西省于都縣人民檢察院指控:1、2005年8月,從事木材經(jīng)營(yíng)的個(gè)體戶易珍榮找到時(shí)任于都縣黃麟鄉(xiāng)林管站于陽(yáng)辦事組組長(zhǎng)的被告人賴某,要求辦理自用材林木采伐許可證,賴某表示同意。同年10月24日,被告人賴某明知其應(yīng)當(dāng)辦理商品材林木采伐證可證,而不應(yīng)辦理自用材林木采伐許可證,卻在申請(qǐng)書(shū)上簽了“同意報(bào)批”的意見(jiàn),并送到縣林業(yè)局審批。同年12月16日,被告人賴某開(kāi)具了出材量為25m3的自用材林木采伐許可證。之后,易珍榮將實(shí)際砍伐的23m3(出材量,其中杉8m3,松15m3)用車子拉走賣掉。

            2、2005年7月,從事木材加工的嚴(yán)南京因需要木材加工成門、窗、家具等出售,先后四次找到被告人賴某申請(qǐng)辦理采伐許可證。被告人賴某明知其應(yīng)當(dāng)辦理商品材采伐證可證,而不應(yīng)辦理自用材林木采伐許可證,卻為其辦理了共計(jì)46m3出材量的自用材林木采伐許可證,致使砍伐下的28m3杉木被嚴(yán)南京加工成門、窗等出售,18m3松木被其賣給木材商販古福長(zhǎng)。

            3、于都縣黃麟鄉(xiāng)大嶺村的鐘慶春想從事木材銷售,于2005年8月1日以劉福來(lái)的名義將其寫(xiě)好的“于都縣林木采伐申請(qǐng)書(shū)”交給被告人賴某。賴某明知其應(yīng)當(dāng)辦理商品材林木采伐許可證,而不應(yīng)辦理自用材林木采伐許可證,卻仍然簽署了“同意報(bào)批”的意見(jiàn),并于同年8月29日開(kāi)具了出材量為50m3的自用材林木采伐許可證。鐘慶春憑證共砍伐了43m3的杉木,并先后賣給了他人。

            綜上,公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人賴某違反規(guī)定辦理林木采伐許可證,并導(dǎo)致林木被濫伐112m3,其行為構(gòu)成違法發(fā)放林木采伐許可證罪,應(yīng)依法判處,同時(shí)向法庭出示了相關(guān)證據(jù)。

            被告人賴某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議,但辯稱其行為沒(méi)有超越職權(quán),只是按規(guī)定履行報(bào)批程序,并沒(méi)有構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人提出指控被告人賴某犯違法發(fā)放林木采伐許可證罪沒(méi)有法律依據(jù),被告人的行為不具有刑事違法性。同時(shí)被告人賴某只是受于都縣林業(yè)局的委托發(fā)證,其行為與森林被濫伐100余方的后果之間沒(méi)有刑法上的因果關(guān)系。因此指控被告人構(gòu)成違法發(fā)放林木采伐許可證罪不能成立,請(qǐng)依法判決宣告其無(wú)罪。

            經(jīng)審理查明:1、2005年8月,從事木材經(jīng)營(yíng)的個(gè)體戶易珍榮得知黃麟鄉(xiāng)桃溪村朱坑組有幾戶農(nóng)戶要把山上的樹(shù)木賣掉,遂找到時(shí)任于都縣黃麟鄉(xiāng)林管站于陽(yáng)辦事組組長(zhǎng)的被告人賴某,要求辦理自用材林木采伐許可證,賴某表示同意。同年10月24日,于陽(yáng)辦事組護(hù)林員嚴(yán)慶生將山主嚴(yán)世亮、嚴(yán)澤林、王桂紅、嚴(yán)南昌、嚴(yán)于都填寫(xiě)好的“于都縣林木采伐申請(qǐng)書(shū)”交給原黃麟鄉(xiāng)林管站工作人員彭綿群,由彭綿群將申請(qǐng)書(shū)交給了被告人賴某。同年11月4日,被告人賴某在申請(qǐng)書(shū)上簽了“同意報(bào)批”的意見(jiàn),并送到縣林業(yè)局分管領(lǐng)導(dǎo)處審批。經(jīng)縣局同意后,被告人賴某于2005年12月16日開(kāi)具了江西省林木采伐許可證NO.00467741,自用材37.363m3(出材量25m3,其中杉10m3、松15m3),嗣后,易珍榮將被砍伐下來(lái)的林木23m3(出材量,其中杉8 m3,松15 m3)先后兩次用集裝箱車輛拉走予以銷售。

            2、2005年7月,于都縣黃麟鄉(xiāng)下堡村的嚴(yán)南京因自己開(kāi)辦的木材加工廠需要杉木加工成門、窗、家具等出售,便找到被告人賴某要求批一些木材砍伐指標(biāo),賴某當(dāng)即表示同意。隨后,嚴(yán)南京以山主嚴(yán)圣榮、嚴(yán)澤扶、嚴(yán)澤瓊、嚴(yán)致穆等人的名義,先后四次找到被告人賴某申請(qǐng)辦理林木采伐許可證。2005年7月初至9月底,被告人賴某先后在四份申請(qǐng)書(shū)上簽了“同意報(bào)批”的意見(jiàn),并經(jīng)縣局同意后,先后四次分別開(kāi)具了江西省林木采伐許可證,自用材共計(jì)46m3(出材量,其中杉28m3、松18m3)。后嚴(yán)南京將砍伐下來(lái)的杉木28m3用于加工成門、窗等銷售,將18m3的松木賣給了木材商販古福長(zhǎng)。

            3、2005年春,于都縣黃麟鄉(xiāng)大嶺村的鐘慶春得知有幾戶農(nóng)戶想把山上的杉樹(shù)賣掉,便想買下來(lái)出售,并征得了賴某同意。同年8月2日,鐘慶春以劉福來(lái)的名義將填寫(xiě)好的“于都縣林木采伐申請(qǐng)書(shū)”交給被告人賴某。8月10日,被告人賴某在申請(qǐng)書(shū)上簽了“同意報(bào)批”的意見(jiàn),并送經(jīng)縣局同意后,于8月29日開(kāi)具了江西省林木采伐許可證,自用材50m3(出材量,杉50m3)。鐘慶春憑證共砍伐43m3的杉木,并先后銷售給溫志勇15m3、劉振有16m3、溫孝煥8m3用于木材加工,售給賴金福4m3用于建房自用。

            認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:1、被告人賴某在偵查階段及庭審中的供述;2、證人嚴(yán)慶生、彭綿群、嚴(yán)南京、古福長(zhǎng)、鐘慶春、劉福來(lái)、溫金勇、賴金福等人的證言;3、于都縣林木采伐申請(qǐng)書(shū)、江西省林木采伐許可證、集體森林伐區(qū)簡(jiǎn)易作業(yè)設(shè)計(jì)書(shū)以及嚴(yán)澤扶、嚴(yán)澤瓊的自留山使用證等書(shū)證;4、于都縣林業(yè)局出具的關(guān)于被告人賴某的身份證明等。上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證,具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性,經(jīng)查證屬實(shí),本院予以確認(rèn)。

            本院認(rèn)為,被告人賴某身為林業(yè)主管部門的工作人員,明知他人申請(qǐng)的林木用于出賣營(yíng)利而不應(yīng)辦理自用材林木采伐許可證,卻仍然多次濫用職權(quán),違反規(guī)定濫發(fā)采伐許可證,造成森林被濫伐112m3,其行為構(gòu)成了違法發(fā)放林木采伐許可證罪,公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立?!督魇∩窒揞~采伐管理暫行辦法》第十條第(二)項(xiàng)規(guī)定,“自用材、培殖業(yè)耗材指標(biāo)下達(dá)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、場(chǎng)控制使用,不得改作商品材銷售”。被告人賴某應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)的林業(yè)管理規(guī)章,卻故意違反規(guī)定,利用職權(quán),多次濫發(fā)采伐許可證,并致使森林資源遭受了嚴(yán)重破壞,故其辯護(hù)人關(guān)于被告人賴某的行為不具有刑事違法性且其行為與危害結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系的意見(jiàn)不能成立,本院不予采納。鑒于被告人賴某犯罪情節(jié)輕微,對(duì)其可免予處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零七條、第三十七條之規(guī)定,經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,判決如下:

            被告人賴某犯違法發(fā)放林木采伐許可證罪,免予刑事處罰。

            如不服本判決,可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi),通過(guò)本院或者直接向江西省贛州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。

            審 判 長(zhǎng) 鐘久長(zhǎng)

            審 判 員 饒錦忠

            審 判 員 李圣陽(yáng)

            二○○七年八月十五日

            本件與原本核對(duì)無(wú)異

            代理書(shū)記員 譚 劍

          參考資料

          1、中華人民共和國(guó)刑法[2011年最新修訂版]

          2、《森林法》第四十一條違反本法規(guī)定,超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者超越職權(quán)發(fā)放林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件、批準(zhǔn)出口文件、允許進(jìn)出口證明書(shū)的,由上一級(jí)人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令糾正,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分;有關(guān)人民政府林業(yè)主管部門未予糾正的,國(guó)務(wù)院林業(yè)主管部門可以直接處理;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任

          違法發(fā)放林木采伐許可證罪相關(guān)詞條

          2004-2025年,1W專業(yè)律師在線咨詢

          解決了105W+個(gè)問(wèn)題

          今日咨詢:39條,律師解答:37

          相關(guān)問(wèn)答

          詞條統(tǒng)計(jì)

          一鍵置頂