人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

妨害公務(wù)罪

1979年刑法第一百五十七條規(guī)定：“以暴力、 威脅方法阻礙國家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的， 或者拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，處三年以下有期徒刑、拘役、罰金或者剝奪政治權(quán)利。”1997年刑法修訂后，第二百七十七條規(guī)定：“以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。”1997年12月16日實施的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的規(guī)定》明確該條為“妨害公務(wù)罪”。

1.本罪主體

本罪的主體為一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

2.本罪主觀方面

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知對方是正依法執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字會工作人員，而故意對其實施暴力或者威脅，便其不能執(zhí)行職務(wù)。行為人的動機(jī)，往往多種多樣。比如：事關(guān)行為人的利益;為了維護(hù)他人；與該工作人員有私怨，乘機(jī)發(fā)泄，進(jìn)行報復(fù)等等。但動機(jī)不影響本罪的成立，可作為情節(jié)在量刑時考慮。但是，如果行為人不知對方是正在依法執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字會工作人員，而加以阻撓的，不構(gòu)成犯罪。

3.本罪客體

本罪侵犯的是復(fù)雜客體，其中，國家的正常管理活動是其主要客體，國家機(jī)關(guān)工作人員、紅十字會工作人員的人身權(quán)利是其隨機(jī)客體。 本罪侵害的對象，是依法正在執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員。阻礙非國家機(jī)關(guān)工作人員從事某種活動的，或者雖是國家機(jī)關(guān)工作人員，但其執(zhí)行的不是職務(wù)活動，或者其活動不是依法正在進(jìn)行的職務(wù)范圍的活動，均不構(gòu)成本罪。這就是說，成為本罪侵害對象的，第一，必須是在國家機(jī)關(guān)工作人員已經(jīng)著手執(zhí)行職務(wù)、尚未結(jié)束之前；第二，必須是依法進(jìn)行的、而不是超越職權(quán)范圍的活動。“執(zhí)行職務(wù)”，既包括在國家機(jī)關(guān)工作時間和場所內(nèi)的公務(wù)活動，也包括根據(jù)特定的命令在其他場所的公務(wù)活動。比如，公安人員，不論在何時何地抓捕正在實施犯罪的犯罪嫌疑人，都是依法執(zhí)行職務(wù)。但是，超越職權(quán)范圍的活動，或者濫用職權(quán)侵犯國家和群眾利益的活動，受到他人阻止的，不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。依本條第2款、第3款的規(guī)定，本罪的犯罪對象還包括人大代表和紅十字會工作人員。所謂人大代表，是指依照我國憲法與選舉法的規(guī)定，按照法定程序當(dāng)選的全國人民代表大會和地方各級人民代表大會的代表。所謂紅十字會，是指一種國際性的志愿救濟(jì)團(tuán)體，主要是救護(hù)戰(zhàn)時傷、病軍人和平民，也救濟(jì)其他災(zāi)害的受難者。上述人員只有在其依法履行職務(wù)、職責(zé)時才能構(gòu)成本罪。

4.本罪客觀方面

本罪在客觀方面表現(xiàn)為實施以下四種情形之一的行為：

1.以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的。犯罪對象是國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)。所謂國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，是指國家機(jī)關(guān)工作人員在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，運用其合法職權(quán)進(jìn)行自己的公務(wù)活動。例如交通警察依法維護(hù)交通秩序等。實施上述行為必須是針對正在執(zhí)行公務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員，對尚未開始執(zhí)行公務(wù)或者執(zhí)行公務(wù)已經(jīng)完畢的國家機(jī)關(guān)工作人員施以暴力，不再具有阻礙執(zhí)行公務(wù)的性質(zhì)。這里的依法執(zhí)行職務(wù)，是指國家機(jī)關(guān)工作人員在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，運用他的合法職務(wù)正在從事公務(wù)。無論對人施加暴力，還是對物進(jìn)行破壞，只要足以達(dá)到阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的，都構(gòu)成本罪。威脅，包括采用書面、口頭等方法以進(jìn)行殺害、傷害、毀容、劫奪財產(chǎn)相脅迫，不包括一般性的吵鬧與謾罵。如果吵鬧、謾罵為人身侮辱性語言，直接侵犯他人人格名譽(yù)，而且情節(jié)嚴(yán)重的則構(gòu)成侮辱罪。

2.以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的行為。根據(jù)1992年4月3日全國人大通過的《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》第6條的規(guī)定，代表依法在本級人民代表大會工作期間的工作和在本級人民代表大會閉會期間的活動，如與選民聯(lián)系、檢查、視察等，都是執(zhí)行代表職務(wù)。對此以暴力、威脅方法加以阻止的，構(gòu)成犯罪。

3.在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責(zé)行為。具體包含以下兩方面因素；一方面，行為人在客觀上實施了暴力、威脅方法。另一方面，行為人的上述行為必須是足以阻礙紅十字會工作人員依法履行職責(zé)。這一點又具體包括以下幾層含義；首先，行為人的行為針對的是人民共和國的紅十字組織，是從事人道主義工作的社會救助團(tuán)體。其次，阻礙紅十字會工作人員履行職責(zé)。在認(rèn)定阻礙紅十字會工作人員履行職責(zé)行為時，應(yīng)從以下三方面來考察：(1)行為人在客觀上是否實施了暴力、威脅的行為。構(gòu)成本罪的，要求行為人在客觀上必須采用了暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責(zé)。如果行為人沒有實施暴力、威脅的阻礙行為，而是采取吵鬧、指責(zé)、謾罵或其他的不積極、不配合的方法來影響紅十字會工作人員依法履行職責(zé)的，則行為人的行為不構(gòu)成本罪，但可給予治安處罰。(2)行為人的阻礙行為是否發(fā)生在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中。這是構(gòu)成本罪的時空方面的要求。如果行為人雖然實施了有關(guān)阻礙行為，但并不是在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，而是平常狀態(tài)，則行為人的行為也不構(gòu)成本罪。(3)行為人的行為是否足以阻礙紅十字會工作人員依法履行職責(zé)。“足以阻礙紅十字會工作人員依法履行職責(zé)”，即出現(xiàn)了危險狀態(tài)，反之，就是沒有出現(xiàn)危險狀態(tài)。

4.故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的行為。所謂未使用暴力、威脅方法，是指行為人實施的阻礙行為是以暴力、威脅方法以外的方式來進(jìn)行的，在整個阻礙行為實施過程中沒有暴力、威脅的因素，即不包含對有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行圍攻、沖擊，對有關(guān)人員進(jìn)行人身殺害、傷害、捆綁、毆打等，或以殺害、傷害、毀壞財產(chǎn)、損壞名譽(yù)等相脅迫使用的非暴力、威脅的阻礙方法，可以是靜坐、謾罵、絕食等。行為人在客觀上阻礙的對象是國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)正在依法執(zhí)行的國家安全工作任務(wù)。此外，構(gòu)成本罪的必須在客觀上造成嚴(yán)重后果。所謂嚴(yán)重后果，主要是指致使國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)執(zhí)行國家安全工作任務(wù)活動受到嚴(yán)重妨害，如嚴(yán)重妨害對危害國家安全犯罪案件的偵破，或者造成嚴(yán)重的政治影響等。本罪的成立之所以不要求以使用暴力、威脅方法為條件，主要是考慮到國家安全工作的重要性。對造成嚴(yán)重后果的，只要是行為人故意實施阻礙行為，盡管未使用暴力、威脅方法，也應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。行為人的非暴力、威脅行為在客觀上是否造成嚴(yán)重后果是能否構(gòu)成本罪的關(guān)鍵。本罪在沒有使用暴力、威脅手段的情形下屬于實害犯，以造成嚴(yán)重后果作為犯罪成立的必要條件。因此，如果行為人雖然故意以非暴力、威脅方法實施了有關(guān)阻礙行為，但卻沒有造成嚴(yán)重后果，行為人也不構(gòu)成本罪。

妨害公務(wù)罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪的區(qū)別

妨害公務(wù)罪，是指以暴力、威脅的方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。二罪的犯罪形態(tài)非常相近，都屬于妨害社會管理秩序類罪范圍，所侵犯的同類客體都是國家對社會的管理活動和社會管理秩序，主觀上均屬故意，但二罪在犯罪主體、犯罪客體、犯罪客觀方面上有著明顯的區(qū)別。

　　一、犯罪主體不同：妨害公務(wù)罪主體為一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體為特殊主體，主要是指有義務(wù)執(zhí)行判決、裁定的當(dāng)事人。根據(jù)民事訴訟法第l64條和第77條的規(guī)定，對判決、裁定負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的某些個人，也可以成為本罪的主體。 根據(jù)司法解釋負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，為了本單位的利益實施本解釋第三條所列行為之一，造成特別嚴(yán)重后果的，對該主管人員和其他直接責(zé)任人員依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。　　

　　二、犯罪客體不同：妨害公務(wù)罪指向的對象是依法執(zhí)行職務(wù)或履行職責(zé)的國家工作人員、人大代表、紅十字會工作人員，以及執(zhí)行國家安全工作任務(wù)的國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)，侵犯了國家的正常管理活動，具體而言侵犯了國家機(jī)關(guān)、人民代表大會、紅十字會、國家安全機(jī)關(guān)以及公安機(jī)關(guān)的公務(wù)活動。拒不執(zhí)行判決、裁定罪指向的對象是人民法院依法定程序作出，并已生效的具有執(zhí)行內(nèi)容的判決、裁定，侵犯的的客體是國家的審判制度和人民法院的正常司法活動。

　　三、犯罪客觀表現(xiàn)不同：妨害公務(wù)罪在客觀方面表現(xiàn)為：（1）以暴力或者威脅的方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為；（2）以暴力、威脅方法阻礙各級人民代表大會代表執(zhí)行代表職務(wù)；（3）在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責(zé)；（4）故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，但造成嚴(yán)重后果的。拒不執(zhí)行判決、裁定罪在客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決和裁定，情節(jié)嚴(yán)重的行為。構(gòu)成本罪必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，情節(jié)尚不屬于嚴(yán)重，即使具有拒不執(zhí)行的行為，也不能以本罪論處。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為“情節(jié)嚴(yán)重”：（1）在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責(zé)令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（2）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（3）以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；（4）聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；（5）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，造成嚴(yán)重后果的；（6）其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴(yán)重后果的。從以上可以看出，妨害公務(wù)罪通常必須是以暴力、威脅方法實施，且行為人侵害公務(wù)人員的行為必須發(fā)生在其依法執(zhí)行公務(wù)期間，而拒不執(zhí)行判決、裁定罪則不要求必須使用暴力、威脅的方法，可以是能夠損害法院裁判約束力、權(quán)威性的任何方法，比如欺騙隱瞞、消極抵制、無理取鬧等等。

妨害公務(wù)罪與抗稅罪的區(qū)別

抗稅罪是指納稅人、扣繳義務(wù)人違反國家稅收征管法規(guī)，以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的行為?？苟愖锱c妨害公務(wù)罪有著許多區(qū)別：

一、犯罪主體不同?？苟愖锏闹黧w是特殊主體，只有納稅人和扣繳義務(wù)人才能構(gòu)成。妨害公務(wù)罪的主體是一般主體，任何具有刑事責(zé)任能力，達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人均可以成為其主體。如果行為人不具有納稅人或扣繳義務(wù)人的身份，而是以第三者的身份，以暴力、威脅方法參與抗稅，其行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪而不是抗稅罪。但需要注意的是，不具備抗稅罪主體資格的人員如果唆使、煽動納稅人、扣繳義務(wù)人抗稅或者以其他手段共同實施抗稅的，可以抗稅罪的共犯論處。

二、犯罪客體不同。抗稅罪侵犯的客體是國家的稅收征收管理制度，以及執(zhí)行稅收征管活動的稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員的人身權(quán)利。妨害公務(wù)罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的正常管理活動，以及執(zhí)行公務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員的人身權(quán)利。兩罪侵犯的客體之間存在競合部分，按法條競合理論，如果侵犯的是稅收征收管理活動，一般適用特殊法條，即以抗稅論處。如果侵犯的是稅收征收管理活動以外的其他國家機(jī)關(guān)的正常管理活動則應(yīng)以妨害公務(wù)罪論處。

三、犯罪故意的內(nèi)容不同。抗稅罪和妨害公務(wù)罪主觀方面都屬于故意，但兩者之間的故意內(nèi)容卻不相同?？苟愖锏墓室馐侵感袨槿嗣髦约簯?yīng)當(dāng)納稅，卻有意針對稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員采取暴力、威脅手段，以達(dá)到不繳或少繳稅款的目的。妨害公務(wù)罪的故意則是指，行為人明知國家機(jī)關(guān)工作人員正依法執(zhí)行職務(wù)，卻為了使其不能依法執(zhí)行職務(wù)而對其采取暴力、威脅手段進(jìn)行阻礙。因此，一般來說，在對稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員實施暴力或威脅手段的場合，如果行為人是出于不繳或少繳稅款的目的，應(yīng)以抗稅罪論處。如果行為人不是出于不繳或少繳稅款的目的，則應(yīng)以妨害公務(wù)罪論處。

妨害公務(wù)罪與聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪的界限

聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪，是指糾集多人阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童的行為。二者在犯罪構(gòu)成上的區(qū)別有：

一、犯罪的客體不同。前者系妨害社會管理秩序罪，侵害的主要客體是國家的正常管理活動;后者則屬侵犯公民人身權(quán)利罪，侵害的主要客體是被拐賣、收買的婦女、兒童的人身自由權(quán)。

二、犯罪的客觀方面不同。前者通常表現(xiàn)為以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)或紅十字會工作人員依法履行職責(zé)的行為，聚眾不聚眾均無不可；后者則只能是以聚眾方式阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童的行為，至于犯罪方法，則不以暴力、威脅為必要，以非強(qiáng)制手段進(jìn)行的，也可構(gòu)成犯罪。對于少數(shù)人(3人以下)以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童的，應(yīng)依照本法第242條第l款和第277條第1款的有關(guān)規(guī)定，以妨害公務(wù)罪論處。

三、犯罪的主體不同。前者的主體是一般主體，任何具備刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成該罪；后者則是特殊主體，只有在聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童的活動中起組織、策劃、指揮作用的首要分子才能成為其主體。對于其他參與阻礙活動，若未使用暴力、威脅方法的，應(yīng)依法不認(rèn)定為犯罪；如使用暴力、威脅方法的，則應(yīng)根據(jù)本法第242條第2款后半段的規(guī)定以妨害公務(wù)罪論處。此外，二者在犯罪主觀方面也有一些差別。

妨害公務(wù)罪與窩藏、包庇罪的區(qū)別

妨害公務(wù)罪與窩藏、包庇罪在許多方面均存在相似之處，常容易發(fā)生混淆。比如，妨害公務(wù)罪與窩藏、包庇罪都有對國家機(jī)關(guān)正常管理活動造成妨害的危害性；主體都是一般客體；主觀方面均出于故意等。它們的主要區(qū)別在于：

一、侵害的直接客體不同。妨害公務(wù)罪侵害的主要是國家的正常管理活動；窩藏、包庇罪侵害的則是司法機(jī)關(guān)懲治犯罪的正?；顒?。在范圍上妨害公務(wù)罪較之窩藏、包庇罪廣。

二、犯罪的客觀方面不同。妨害公務(wù)罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、威脅方法妨害國家機(jī)關(guān)工作人員或紅十字會工作人員依法執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)的行為，或者阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，雖未使用暴力、威脅方法，但造成嚴(yán)重后果的行為；窩藏、包庇罪則表現(xiàn)為向犯罪的人提供隱藏場所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為，這一行為有時是發(fā)生在司法機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)期間，也有可能是在其他時候，對均須是以非強(qiáng)制的方式實施，如果是以暴力、威脅方法實施，則只能以妨害公務(wù)罪論處。

三、犯罪的主觀方面不同。妨害公務(wù)罪要求行為人對其侵害對象是國家工作人員或紅十字會工作人員以及上述人員處于依法執(zhí)行公務(wù)期間這一事實有明知；窩藏、包庇罪則要求行為人明知其窩藏、包庇的是犯罪的人。

妨害公務(wù)罪與分裂國家罪、武裝叛亂、暴亂罪、顛覆國家政權(quán)罪等危害國家安全罪的界限

二者具有某些共同點，如都危害了國家利益，都必然會對國家的正常管理活動造成干擾和破壞;在行為方式、行為指向上有一些交叉;主體都是一般主體;主觀方面都是出自故意。二者的區(qū)別點在于：

1、犯罪的直接客體不同。前者侵害的主要客體是國家的正常管理活動;后者則是國家安全。

2、犯罪的客觀方面不同。首先在行為指向上，前者的行為指向往往具有特定性，即是某個具體的正在依法執(zhí)行公務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員或紅十字會工作人員;后者的行為指向則是整個國家政權(quán)，就具體的侵害對象而言，通常具有隨機(jī)性和不確定性。在犯罪方法上，前者通常必須以暴力、威脅方法實施;后者則不限于此，以和平演變等方式危害國家政權(quán)、破壞國家統(tǒng)一的，也構(gòu)成犯罪（武裝叛亂、暴亂罪除外）。最后，從犯罪的危害結(jié)看，前者系刑法理論中的抽象危險犯或?qū)嵑Ψ?，對于后一情形，必須以造成實際危害后果且達(dá)嚴(yán)重之程度為必要;后者則系行為犯，即一經(jīng)實施即達(dá)既遂，并不要求發(fā)生現(xiàn)實的危害結(jié)果，也不需要考察行為是否已引致危害國家安全的危險。

3、從犯罪主體來看，二者雖都可由任何具備刑事責(zé)任能力的自然人構(gòu)成，但在實踐中，后者的主體特別是其中的首要分子多是那些竊據(jù)國家重要職位，具有較大政治影響力的人;而前者的主體多見為普通公民。

4、犯罪的主觀方面不同。這是二者最本質(zhì)、最關(guān)鍵的區(qū)別。前者在主觀方面既可以表現(xiàn)為直接故意也可以表現(xiàn)間接故意，行為人通常有妨害公務(wù)執(zhí)行的目的，但不限于此;后者則只能出自直接故意，且行為人必須具有危害國家安全的目的。在實踐中，會遇有危害國家安全的犯罪分子以暴力、威脅方法妨害、抗拒國家機(jī)關(guān)工作人員或紅十字會工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的情形，這是妨害公務(wù)罪與分裂國家罪、武裝叛亂、暴亂罪、顛覆國家政權(quán)等罪的法規(guī)競合犯，對之應(yīng)按法規(guī)競合犯的基本法律適用規(guī)則――重法優(yōu)于輕法，以后者論處。

根據(jù)刑法規(guī)定:以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。但法律、司法解釋均沒有對“暴力、威脅”的程度作明確的規(guī)定。

對于社會危害性明顯輕微的一般違法行為和社會危害性極大的犯罪行為較容易認(rèn)定，但對處于罪與非罪臨界點上，被害人與被告人之間、公檢法之間、不同的辦案人員可能會得出不同的結(jié)論。而在司法實踐中，妨害公務(wù)犯罪案件中有大量是處于臨界點的案件。這時該怎么辦？有沒有一個公平正義的標(biāo)準(zhǔn)？這里有一個價值取向問題。在過去，刑法作為階級斗爭的專政工具，以鎮(zhèn)壓犯罪為目的，強(qiáng)化了刑法的社會保護(hù)職能，而刑法的人權(quán)保障機(jī)能常常被忽視。當(dāng)秩序價值與自由價值發(fā)生沖突時，秩序優(yōu)于自由。因此，基于樹立行政執(zhí)法權(quán)威，維護(hù)國家機(jī)關(guān)管理秩序等因素，對阻礙公務(wù)執(zhí)行的行為即便情節(jié)較輕往往也作犯罪處理。隨著社會文明的發(fā)展，在法治社會里，犯罪則被認(rèn)為是國家與個人之間的一種糾紛與沖突，刑法的目的也由單純的打擊犯罪變?yōu)榇驌舴缸锱c保障人權(quán)雙重目的。按照現(xiàn)代法治刑法的價值觀，刑法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)一種寬容的精神，這種精神給人類帶來仁慈和進(jìn)步，促進(jìn)人類文明的發(fā)展，這種寬容的精神就是刑法的謙抑原則。刑法的謙抑性表現(xiàn)在：對于某種危害社會的行為，國家只有在運用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抗制時，才能運用刑法的方法，即將其規(guī)定為犯罪，并處以刑罰。因此，運用刑法手段解決社會沖突應(yīng)具備兩個條件：一是危害行為必須具有相當(dāng)嚴(yán)重程度的社會危害性。二是作為對危害行為的反應(yīng)，刑罰應(yīng)當(dāng)具有無可避免性。而所謂無可避免性則指對于危害行為，如不以刑罰予以制裁，就不足以有效地維持社會秩序。依照謙抑性原則處理臨界點的案件時，就是要有利于被告人，當(dāng)重罪與輕罪界限模糊時按輕罪處理，當(dāng)罪與非罪的界限模糊時按非罪處理。

在司法實踐中，涉嫌妨害公務(wù)犯罪的行為人有預(yù)謀地要與國家政府機(jī)關(guān)作對，要抗拒行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的相當(dāng)少，大多數(shù)案件當(dāng)事人均是臨時起意，多因在管理與被管理、處罰與被處罰中矛盾對立激化而發(fā)案。有的是對國家機(jī)關(guān)工作人員