人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

分裂國家罪

第一百零三條第一款 組織、策劃、實(shí)施分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的，對首要分子或者罪行重大的，處無期徒刑或者十年以上有期徒刑；對積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑；對其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

第一百一十三條 本章上述危害國家安全罪行中，除第一百零 三條第二款、第一百零五條、第一百零七條、第一百零九條外，對國家和人民危害特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的，可以判處死刑。

犯本章之罪的，可以并處沒收財產(chǎn)。

第五十六條 對于危害國家安全的犯罪分子應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利；

獨(dú)立適用剝奪政治權(quán)利的，依照本法分則的規(guī)定。

1、客體要件

本罪侵犯的客體是人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度

2、主體要件

本罪的主體是一般主體，凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可成為本罪主體。但在實(shí)際中，實(shí)施這種行為的，一般是那些在中央和地方竊據(jù)黨、政、軍重要職位的野心家、陰謀家和反動的民族主義者。

3、主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知組織、策劃、實(shí)施分裂國家、破壞國家統(tǒng)一而希望或放任結(jié)果的發(fā)生。

4、客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為組織、策劃、實(shí)施分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的行為。所謂組織，是指為分裂國家而安排分散的人使之具有一定的系統(tǒng)性和整體性。組織既包括預(yù)備過程中的組織，也包括實(shí)施過程中的組織。所謂策劃。是指為分裂國家而暗中密謀、策劃，實(shí)際上是處于一種犯罪預(yù)備的狀態(tài)。所謂實(shí)施，是指已經(jīng)著手，個人或有組織地將策劃的內(nèi)容付諸行動。組織、策劃、實(shí)施是分裂國家行為的不同形式及發(fā)展階段，都屬于法律明確規(guī)定的程度不同的實(shí)行行為。所謂分裂國家，是指破壞多民族國家的統(tǒng)一，其表現(xiàn)形式主要有兩種:一是挑撥民族關(guān)系，制造民族動亂，搞民族分裂，破壞各民族的團(tuán)結(jié)和國家的統(tǒng)一;二是搞地方割據(jù)，另立偽政府，抗拒中央的領(lǐng)導(dǎo)，破壞國家的統(tǒng)一。破壞國家統(tǒng)一是分裂國家的一種特殊形式或結(jié)果，分裂國家則是破壞國家統(tǒng)一的行為手段。分裂國家的手段多種多樣，不論此種行為是否造成危害結(jié)果，只要行為人具有組織、策劃、實(shí)施分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的活動事實(shí)，就構(gòu)成犯罪。

與其他罪名的界限

1本罪與背叛國家罪的界限

分裂國家罪與背叛國家罪在構(gòu)成要件及其表現(xiàn)形式上存在著許多相似甚至相同之處，如它們侵犯的同類客體都是國家安全，其直接客體都牽涉到國家的領(lǐng)土完整與安全;它們在客觀方面都可能與境外的機(jī)構(gòu)、組織或者個人勾結(jié)，并且都以法定危害行為的實(shí)行而不以發(fā)生危害國家安全的結(jié)果作為犯罪成立的要件;它們在主觀方面都是出于直接故意，并且這種故意都是就危害行為本身的態(tài)度而言的。但他們也具有原則性的不同

(1)就犯罪侵犯的直接客體而言，本罪侵犯的直接客體是國家的統(tǒng)一，而背叛國家罪侵犯的直接客體則是國民對其國家的效忠義務(wù)。雖然這兩種犯罪都涉及到對國家領(lǐng)土完整的危害，但本罪對國家領(lǐng)土的危害，不是將我國的一部分領(lǐng)土分離出去，領(lǐng)土和國家的主權(quán)與安全并沒有落入外國之手，而是制造地方“獨(dú)立”的割據(jù)局面，這實(shí)質(zhì)上是以破壞國家統(tǒng)一的方式危害國家安全，就此而言，分裂國家罪屬于“內(nèi)憂”;而背叛國家罪對國家領(lǐng)土的危害，則是勾結(jié)外國，或者與境外的機(jī)構(gòu)、組織、個人相勾結(jié)，背離自己效忠國家的義務(wù)而向外國出賣國家主權(quán)、出讓國家領(lǐng)土，或者策劃外國向我國發(fā)動戰(zhàn)爭，侵占我國領(lǐng)土，這實(shí)質(zhì)上是以出賣國家主權(quán)、出讓國家領(lǐng)土或者破壞國家領(lǐng)土安全的方式而危害國家。就此而言，背叛國家罪屬于“外患”。

(2)就犯罪的客觀方面而言，這兩種犯罪也有兩點(diǎn)不同：首先，本罪不要求將“勾結(jié)外國”或者“與境外的機(jī)構(gòu)、組織、個人相勾結(jié)”作為要件，即行為人是否勾結(jié)外國，或者是否與境外的機(jī)構(gòu)、組織、個人相勾結(jié)，并不影響本罪的成立。而背叛國家罪缺乏“勾結(jié)外國”或者“與境外的機(jī)構(gòu)、組織、個人相勾結(jié)”則無以成立犯罪;其次，在犯罪的行為表現(xiàn)方式和內(nèi)容上，本罪是通過將中華人民共和國的一部分領(lǐng)土分離出去，脫離中央政府的領(lǐng)導(dǎo)，制造地方“獨(dú)立”的割據(jù)局面而危害國家的領(lǐng)土完整，是以對國家統(tǒng)一和完整的侵害而危害國家安全。而背叛國家罪則是通過勾結(jié)外國，或者與境外的機(jī)構(gòu)、組織、個人相勾結(jié)，以對國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全的侵害而危害國家安全。

(3)就犯罪主體而言，本罪屬于一般主體，即只要年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力，不管是中國公民，還是外國人、無國籍人，都可以成立本罪。并且，本罪只能由多數(shù)人構(gòu)成，屬必要共犯;而背叛國家罪的犯罪主體只能是年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的中國公民，并且單獨(dú)的個人仍然可以構(gòu)成本罪。

(4)就主觀故意的內(nèi)容而言，本罪的行為人具有分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的直接故意，即認(rèn)識到自己的行為是分裂國家、破壞國家統(tǒng)一而積極實(shí)施;而背叛國家罪的行為人則具有危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整與安全的直接故意，即認(rèn)識到自己的行為是勾結(jié)外國，或者與境外的機(jī)構(gòu)、組織、個人相勾結(jié)而危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全而積極實(shí)施。

2本罪與煽動分裂國家罪的界限

作為均以分裂國家為其最終目的的犯罪行為，煽動分裂國家罪是指以語言、文字、圖畫或者其他方式，鼓動、刺激、慫恿、引誘、激勵他人實(shí)施分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的行為，它與分裂國家罪在表現(xiàn)形式上有許多相似甚至相同之處，如它們侵犯的同類客體都是國家安全，其直接客體都是國家的統(tǒng)一;它們都以法定危害行為的實(shí)行而不以為危害國家安全的結(jié)果作為犯罪成立的要件;它們在主觀方面都是出于直接故意，并且這種故意都是就危害行為本身而非其行為結(jié)果的態(tài)度而言的;它們的最終目的都是分裂國家、破壞國家統(tǒng)一。從行為之間的關(guān)系而言，煽動分裂國家的行為屬于分裂國家的教唆或者幫助行為，如果刑法不另行設(shè)立煽動分裂國家罪，其煽動行為得以分裂國家罪的共犯論處，但既然刑法已將其規(guī)定為一種獨(dú)立的犯罪行為，它與分裂國家罪即具有原則性的不同：

(1)就客觀方面的行為方式而言，本罪是指組織、策劃、實(shí)施分裂國家、破壞國家統(tǒng)一，或者與境外的機(jī)構(gòu)、組織、個人相勾結(jié)，組織、策劃、實(shí)施分裂國家、破壞國家統(tǒng)一;而煽動分裂國家罪的行為方式系通過語言、文字、圖象、網(wǎng)絡(luò)或者其他方式煽動他人實(shí)施分裂國家、破壞國家統(tǒng)一，使沒有分裂國家意圖的人產(chǎn)生分裂國家的犯罪決意，或者刺激、助長、堅定其已產(chǎn)生的分裂國家的犯罪決意。煽動者并不需要親自實(shí)施分裂國家的行為，被煽動者是否接受煽動從而實(shí)施分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的行為，并不影響煽動分裂國家罪的成立。同時，此處的“煽動”應(yīng)當(dāng)排除分裂國家罪中的“組織”、“策劃”行為中所包容的“煽動”內(nèi)容，因?yàn)橛袝r候的組織、策劃分裂國家的行為也是以煽動分裂國家的行為為內(nèi)容的。

(2)就犯罪主體而言，分裂國家罪既包括首要分子和罪行重大者，又包括積極參加者和其他參加者;而煽動分裂國家罪僅僅包括首要分子和罪行重大者，并不處罰其他參加者，甚至積極參加者亦不構(gòu)成煽動分裂國家罪。這是因?yàn)?，煽動分裂國家罪僅僅是分裂國家罪的教唆或者幫助行為，如果屬于首要分子和罪行重大者，應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰;如果系其他參加者，則由于其社會危害性尚未達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的程度，因而刑法不予干涉。

(3)就故意的內(nèi)容而言，本罪的行為人具有分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的直接故意，即認(rèn)識到自己的行為是組織、策劃、實(shí)施分裂國家、破壞國家統(tǒng)一并積極而為;而煽動分裂國家罪的行為人所具有的僅僅是煽動他人分裂國家的直接故意，即認(rèn)識到自己的行為是在煽動他人分裂國家而積極實(shí)施，并無具體的分裂國家的法定行為，即認(rèn)識到自己的行為是在引起他人實(shí)施分裂國家的具體行為，并且希望和積極促成該行為的完成。

煽動分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；首要分子或者罪行重大的，處五年以上有期徒刑。

根據(jù)本法第56條和第113條的規(guī)定，犯本罪的，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利，可以并處沒收財產(chǎn)。根據(jù)本法第106條規(guī)定，與境外機(jī)構(gòu)、組織、個人相勾結(jié)進(jìn)行分裂國家犯罪和煽動分裂國家狄罪的，依第103條規(guī)定從重處罰。

最高人民法院、最高人民檢空院《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

（1999、10、20 法釋099們 19號）

第一條 刑法第三百條中的“邪教組織”，是指冒用宗教、氣功或者其他名義建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會的非法組織。

第七條 組織和利用邪教組織，組織、策劃、實(shí)施、煽動分裂國家、破壞國家統(tǒng)一或者顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的，分別依照刑法第一百零三條、第一百零五條、第一百一十三條的規(guī)定定罪處罰。

第八條 對于邪教組織和組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施的犯罪分子，以各種手段非法聚斂的財物，用于犯罪的工具、宣傳品等，應(yīng)當(dāng)依法追繳、沒收。

第九條 對組織和利用邪教組織進(jìn)行犯罪活動的組織、策劃、指揮者和屢教不改的積極參加者，依照刑法和本解釋的規(guī)定追究刑事責(zé)任；對有自首、立功表現(xiàn)的，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。對于受蒙蔽、脅迫參加邪教組織并已退出和不再參加邪教組織活動的人員，不作為犯罪處理。

上訴人(原審被告人)李某，男，藏族，初識藏文，1944年12月20日出生，四川省阿壩縣人，農(nóng)民，住阿壩縣哇爾瑪鄉(xiāng)鐵窮村。1998年11月29日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，現(xiàn)押于阿壩州看守所。

　　原審被告人羅某，男，藏族，中專文化，1970年10月30日出生，四川省阿壩縣人，系阿壩縣藏文中學(xué)教師，又系阿壩縣格爾登寺院和尚，住阿壩縣城關(guān)鎮(zhèn)德唐路11號。1998年11月26日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕?，F(xiàn)押于馬爾康縣看守所。

　　四川省阿壩藏族羌族自治州中級人民法院審理阿壩藏族羌族自治州人民檢察院指控原審被告人羅某、李某犯煽動分裂國家罪一案，于1999年4月 16日作出(1999)阿中法刑初字第12號刑事判決。原審被告人李某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)過閱卷，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定，1993年，被告人羅某在哇爾瑪小學(xué)任教期間認(rèn)識了被告人李某，李某向羅擺談去印度的情況以及收聽到達(dá)賴在國外活動的情況，向羅灌輸民族分裂思想。1996年，羅某在李某處借閱了從境外帶回的書籍《神的旨意》、《達(dá)賴?yán)飮庠L談錄》，并將書中有關(guān)反動內(nèi)容摘抄下來，刻在臘紙上，然后在藏文中學(xué)油印室油印裝訂成20余冊，向格爾登寺和尚黨真、托美等人散發(fā)，要求他們散發(fā)并以誦經(jīng)的形式天天念，以祈禱實(shí)現(xiàn)達(dá)賴分裂國家的心愿。 1997年，被告人羅某又在李某處借得書籍《教誨論集》、《未來政治》、《不準(zhǔn)供養(yǎng)修丹神》等書閱讀，其內(nèi)容均系民族分裂、藏族獨(dú)立實(shí)現(xiàn)后的政治環(huán)境等反動內(nèi)容。

　　1998年，被告人李某將境外書籍《我的家鄉(xiāng)、我的人民》(又名《達(dá)賴?yán)镒詡鳌?送到被告人羅某住處樓下交給羅借閱。此外，被告人羅某將李某給予的對雪山獅子旗的解釋摘抄在自己的筆記中，并制作剪貼了兩幅雪山獅子旗。原判以煽動分裂國家罪，分別被告人羅某有期徒刑5年，剝奪政治權(quán)利2年;判處被告人李某有期徒刑4年，剝奪政治權(quán)利2年。

　　原審被告人李某上訴稱：因系文盲，不知《我的家鄉(xiāng)、我的人民》一書中的反動內(nèi)容，只知書中有達(dá)賴的照片，就將尼泊爾商人送的這些書帶回了國，后在羅某的請求下將書借給了羅，沒有故意向羅某灌輸分裂國家、民族的思想，且只借過這一本書。

　　經(jīng)審理查明，1993年4月，上訴人(原審被告人)李某攜帶其父母的骨灰前往拉薩朝拜，后又經(jīng)西藏樟木口岸取道尼泊爾前往印度朝拜達(dá)賴?yán)?，并接受了達(dá)賴的“摩頂”。1993年，原審被告人羅某在哇爾瑪小學(xué)任教期間認(rèn)識了被告人李某。1996年，羅某在李某處借閱了從境外帶回的書籍《神的旨意》、《達(dá)賴?yán)飮庠L談錄》，并將書中宣揚(yáng)藏獨(dú)、分裂祖國的有關(guān)內(nèi)容摘抄下來，后羅某利用其任教的阿壩藏文中學(xué)油印考試試卷的機(jī)會，將其摘抄的部分宣揚(yáng)藏獨(dú)的言論刻制成臘紙，油印成20余冊，分別向格爾登寺院和尚黨真、華爾丹、托美等人散發(fā)，要求他們散發(fā)并以誦經(jīng)的形式天天念，以祈求實(shí)現(xiàn)達(dá)賴分裂國家的心愿。1997年，羅某又在李某處借來《教誨論集》、《未來政治》、《不準(zhǔn)供養(yǎng)修丹神》等書籍閱讀，其中內(nèi)容均有涉及民族分裂、藏族獨(dú)立實(shí)現(xiàn)后的政治環(huán)境等反動內(nèi)容。1998年，李某又將境外書籍《我的家鄉(xiāng)、我的人民》送到羅某住處借給羅閱讀。此外，羅某還將李某給予的有關(guān)雪山獅子旗的解釋摘抄后自制剪貼了兩幅雪山獅子旗。

　　上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：

　　1、公安機(jī)關(guān)從被告人羅某家中搜查提取的油印傳單數(shù)冊，其內(nèi)容經(jīng)阿壩州編譯局翻譯，有“全藏族民眾希望自己的國家恢復(fù)獨(dú)立”等宣傳分裂國家的言論及號召藏族擁護(hù)達(dá)賴偽政府的言論。該傳單經(jīng)羅某辨認(rèn)，確系其刻寫油印并送給黨真、華爾丹、托美的傳單，并經(jīng)黨真、托美辨認(rèn)確系羅某散發(fā)給自己的傳單。

　　2、阿壩州公安局文檢科學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論：從羅某家中搜查出的一套四頁藏文反動傳單上的字跡系嫌疑人羅某所寫。

　　3、阿壩州公安局從托美處提取了《我的家鄉(xiāng)、我的人民》一書，據(jù)托美證實(shí)系羅某借給自己閱讀的，此情節(jié)與羅供述的從李某處借閱該書后又轉(zhuǎn)借給托美的情況吻合，李某對借該書給羅某一事也供認(rèn)。

　　4、阿壩州公安局從李某的住宅搜查提取了《教誨論集》、《達(dá)賴言論頌詞》、《對時輪喇嘛郎吉和達(dá)賴的成績的祈禱》等書籍，經(jīng)阿壩州公安局對上述書籍進(jìn)行翻譯，均有宣揚(yáng)藏族獨(dú)立、分裂國家的內(nèi)容。上述書籍經(jīng)李某辨認(rèn)，確系其從印度帶回的，但其辯稱因是文盲不知書中內(nèi)容，只知書中有達(dá)賴照片，故回國時尼泊爾商人送給自己時就帶了回來，但未將這些書借給羅某。

　　5、公安機(jī)關(guān)從羅某家提取自制剪貼的雪山獅子旗，經(jīng)羅某辨認(rèn)確系其制作。

　　6、羅某對指控其煽動分裂國家的事實(shí)均供認(rèn)，李某只承認(rèn)借《我的家鄉(xiāng)、我的人民》一書給羅，對其余指控其煽動分裂國家的事實(shí)均否認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，原審被告人羅某在閱讀了宣揚(yáng)分裂國家言論的書籍并接受了藏獨(dú)思想后，將其中贊美達(dá)賴?yán)?、宣傳藏族?dú)立、分裂國家的言論摘抄油印成冊散發(fā)給多人，其主觀上有宣揚(yáng)藏獨(dú)思想的故意，客觀上實(shí)施了宣傳煽動的行為，已構(gòu)成煽動分裂國家罪，應(yīng)依法懲處。上訴人(原審被告人)李某將有關(guān)達(dá)賴?yán)锖臀鞑鬲?dú)立的書籍借給羅某閱看，導(dǎo)致羅某犯罪的結(jié)果。但鑒于沒有充分的證據(jù)證明李某具有煽動分裂國家的故意，故對其訴稱“沒有煽動分裂國家的故意”的理由應(yīng)予采納，對李某定罪證據(jù)不足。原判認(rèn)定事實(shí)和對被告人羅某的定罪量刑正確;審判程序合法;但對上訴人李某適用法律錯誤。

　　依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條(二)項、第一百六十二條(二)項和《中華人民共和國刑法》第一百零三條第二款、第五十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持阿壩藏族羌族自治州中級人民法院(1999)阿中法刑初字第12號刑事判決的第一項，即：被告人羅某犯煽動分裂國家罪，判處有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利三年。

　　二、撤銷阿壩藏族羌族自治州中級人民法院(1999)阿中法刑初字第12號刑事判決的第二項，即：被告人李某犯煽動分裂國家罪，判處有期徒刑四年，剝奪政治權(quán)利三年。

　　三、上訴人(原審被告人)李某無罪

案件辯護(hù)詞推薦

尊敬的審判長、審判員：

　　受被告人親屬委托和北京市杰通律師事務(wù)所指派，我作為被告人陳某的辯護(hù)人。現(xiàn)依據(jù)庭審調(diào)查的事實(shí)和質(zhì)證的證據(jù)并根據(jù)我國有關(guān)法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見。

　　一、公訴人在《起訴書》中以被告人誹謗中國共產(chǎn)黨來指控被告人犯有煽動分裂國家罪依法不能成立。

　　經(jīng)過鄧小平等國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起的黨政分開的改革，以及1982年《憲法》對該改革成果的立法確立，中國共產(chǎn)黨本身在法律定位上已經(jīng)不再是國家權(quán)力機(jī)關(guān)本身，共產(chǎn)黨的政策只有通過立法程序成為法律性的規(guī)范才能產(chǎn)生法律約束力，共產(chǎn)黨員只有經(jīng)過黨組織推薦并經(jīng)過法定的選舉程序和任命程序才能成為國家機(jī)關(guān)工作人員，憲法確定的堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，從法律性質(zhì)上看，只是賦予共產(chǎn)黨的一種政治權(quán)利，而不是國家機(jī)關(guān)所享有的那種立法權(quán)力、執(zhí)法權(quán)力、司法權(quán)力，不管共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，還是其他民主黨派作為參政黨，他們的共同點(diǎn)都在于他們所享有的都是政治權(quán)利，而不是國家權(quán)力，所以，共產(chǎn)黨屬于社團(tuán)性質(zhì)的組織。

　　根據(jù)我國法律，對自然人的誹謗，因情節(jié)嚴(yán)重，可構(gòu)成誹謗罪，對單位、組織的誹謗只是構(gòu)成民事侵權(quán)行為，對自然人的誹謗如達(dá)到誹謗罪的程度，被誹謗者可向人民法院起訴以追究誹謗者的刑事責(zé)任，而對單位、組織的誹謗，被誹謗者可向人民法院起訴以追究其民事侵權(quán)責(zé)任。

　　所以，根據(jù)共產(chǎn)黨法律上的定位以及有關(guān)誹謗行為的法律規(guī)定，即使被告人陳某對共產(chǎn)黨有誹謗的事實(shí)，其法律后果應(yīng)該是在共產(chǎn)黨向法院起訴追究其民事侵權(quán)責(zé)任的前提下，由人民法院判決其承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，這種誹謗的事實(shí)與公訴人指控的煽動分裂國家的法律后果之間沒有法律上的關(guān)聯(lián)性。

　　二、被告人陳某對共產(chǎn)黨的言論基本符合事實(shí)，并未達(dá)到誹謗的程度。

　　根據(jù)《鄧小平文選》中“黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”一文，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平早在一九八O年八月十八日所寫的該文中說，“官僚主義現(xiàn)象是我們黨和國家政治生活中廣泛存在的一個大問題。它的主要表現(xiàn)危害是：高高在上，濫用權(quán)力，脫離實(shí)際，脫離群眾，好擺門面，好說空話，思想僵化，墨守陳規(guī)，機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事，辦事拖拉，不講效率，不負(fù)責(zé)任，不守信用，公文旅行，互相推諉，以至官氣十足，動輒訓(xùn)人，打擊報復(fù)，壓制民主，欺上瞞下，專橫跋扈，徇私行賄，貪贓枉法，等等。這無論在我們的內(nèi)部事務(wù)中，或是在國際交往中，都已達(dá)到令人無法容忍的地步”。

　　2007年3月16日上午11時，國務(wù)院總理溫家寶在與采訪十屆全國人大五次會議的中外記者見面并回答記者提問時說，“應(yīng)該承認(rèn)，隨著發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，腐敗現(xiàn)象接連不斷地發(fā)生，而且越來越嚴(yán)重，甚至涉及到許多高級的領(lǐng)導(dǎo)人。”同時，溫家寶認(rèn)為，要遏制腐敗，就得推進(jìn)政治體制改革，加強(qiáng)人民對政府的監(jiān)督。

　　上述證據(jù)的內(nèi)容表明，早在80年，“高高在上，濫用權(quán)力，打擊報復(fù)，壓制民主，欺上瞞下，專橫跋扈，徇私行賄，貪贓枉法”等腐敗問題已達(dá)到“令人無法容忍的地步”。根據(jù)溫家寶總理所說的腐敗越來越嚴(yán)重的言論，既然在80年代腐敗就到了令人無法容忍的地步，那么，腐敗在經(jīng)歷28年的愈演愈烈的過程后，今天的腐敗將達(dá)到何種地步?

　　根據(jù)《鄧小平文選》中“共產(chǎn)黨要接受監(jiān)督”一文，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平早在一九五七年四月八日所寫的該文中說，“在中國來說，誰有資格犯大錯誤?就是中國共產(chǎn)黨。犯了錯誤影響也最大。因此，我們黨應(yīng)該特別警惕。憲法上規(guī)定了黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨要領(lǐng)導(dǎo)得好，就要不斷地克服主觀主義、官僚主義、宗派主義，就要受監(jiān)督，就要擴(kuò)大黨和國家的民主生活。如果我們不受監(jiān)督，不注意擴(kuò)大黨和國家的民主生活，就一定要脫離群眾，犯大錯誤”。

　　所以，根據(jù)鄧小平的上述說法，上述鄧小平和溫家寶總理所說的令人無法容忍的愈演愈烈的腐敗責(zé)任的主要承擔(dān)者是中國共產(chǎn)黨。同時，既然在80年代腐敗已到了令人無法容忍的程度，那么，在京經(jīng)歷了28年愈演愈烈之后的今天，應(yīng)該說，腐敗已到了無法形容的地步和程度。所以，本案被告人陳某用了一些批評性的形容詞，來來評價已達(dá)到無法形容地步和程度的腐敗行為，從法律邏輯上并不為為過，談不上構(gòu)成誹謗，更與煽動分裂國家罪沒有因果關(guān)系。

　　三、被告人的行為并沒有讓西藏分裂出去而成為一個獨(dú)立主權(quán)國家的目的和主觀故意，理由如下：

　　第一、公訴人提交法庭的有關(guān)被告人陳某言論的證據(jù)表明，被告人主觀上認(rèn)為藏民的行為是為了信仰和自治，并因此來發(fā)表他的言論的。

　　公訴人在起訴書中斷章取義引用被告人的言論，以此來推斷被告人煽動分裂國家。被告人在“官逼民反——向英勇抗?fàn)幍牟孛裰戮?rdquo;一文的上下文的完整表述是這樣的：“我們支持、贊美受盡奴役和壓迫的人民，為了人性的尊嚴(yán)做出的不計生死的反抗。此番面對中共荷槍實(shí)彈的武警，開著坦克的野戰(zhàn)軍的瘋狂鎮(zhèn)壓，西藏、甘肅、寧夏、四川等地為了信仰，為了自治的藏民、僧侶以游行示威，摘下中共國旗、焚燒官方機(jī)構(gòu)等方式進(jìn)行了力所能及的抗?fàn)?rdquo;。

　　從上述被告人文章的上下文的內(nèi)容看，被告人支持、贊美的是“為了人性的尊嚴(yán)”反抗，而不是為了西藏獨(dú)立的反抗，同時，表明被告人主觀上認(rèn)為藏民抗?fàn)幍哪康氖?ldquo;為了信仰，為了自治”，這是他寫這篇文章的主觀動因。

　　第二、被告人陳某從主觀上有理由相信藏民的行為是為了宗教信仰自由和民族區(qū)域自治，而不是為了西藏獨(dú)立，因?yàn)椋?/p>

　　1、達(dá)賴?yán)镉诠?2008年3月28日向全球華人及中國領(lǐng)導(dǎo)人所發(fā)呼吁書的言論表明，他并不追求西藏從中國分離出去而獨(dú)立成為一個新的主權(quán)國家，只是要求民族區(qū)域自治。《十四世達(dá)賴?yán)飳θ蛉A人的呼吁》一文中說，“在這里，我向漢族同胞們保證，我絕對沒有分裂西藏或者是在漢藏民族間制造矛盾的圖謀，相反地，我時常為尋求西藏問題在漢藏民族長久互利的基礎(chǔ)獲得解決而進(jìn)行努力”。“西藏高原是亞洲諸大河流的發(fā)源地，因此，保護(hù)西藏高原的生態(tài)環(huán)境是至關(guān)重要的，我們最焦慮的是如何保護(hù)以慈悲為核心之藏傳佛教文化，以及如何保護(hù)和延續(xù)西藏的語言文字和民族特性等。因此，我們非常真誠地為整個藏民族尋求名副其實(shí)的民族區(qū)域自治。關(guān)于藏族等各民族的這些權(quán)利，在中華人民共和國《憲法》中已有明確規(guī)定”。

　　達(dá)賴?yán)锏纳鲜龊粲跏敲鎸θ澜缛嗣窆_表達(dá)的，對這種面向全世界所作的表白，被告人陳某相信達(dá)賴的言論是誠實(shí)可信的，他也是基于這種相信才表達(dá)他對藏民行為的看法。

　　2、達(dá)賴?yán)锏纳鲜龊粲跖c鄧小平對西藏自治問題的評述能夠相互印證，這使被告人陳某更加有理由相信達(dá)賴要求民族區(qū)域自治是真誠的，正是基于這樣的主觀判斷，他才寫了有關(guān)西藏問題的文章，他主觀上更本沒有煽動分裂國家的主觀故意。

　　《十四世達(dá)賴?yán)飳θ蛉A人的呼吁》一文中說，“我們非常真誠地為整個藏民族尋求名副其實(shí)的民族區(qū)域自治”，“在二十世紀(jì)，整個世界發(fā)生了一系列的巨變，西藏也未能例外。 1949年中華人民共和國成立以后，人民解放軍就進(jìn)入西藏，最終于 1951年 5月簽訂了"十七條協(xié)議"，尤其是我在 1954年、 55年間參加全國人大會議期間，認(rèn)識了以毛主席為首的大多數(shù)中央領(lǐng)導(dǎo)人并成為朋友。特別是在很多問題上得到毛主席的許多教導(dǎo)。并就西藏的未來得到他本人的許多承諾。”

　　《鄧小平文選》中，鄧小平在一九五O年七月二十一日所寫的 “關(guān)于西南少數(shù)民族問題”一文中說，“歷史上的反動統(tǒng)治實(shí)行的是大民族主義的政策，只能加深民族隔閡，而今天我們政協(xié)共同綱領(lǐng)[113]所規(guī)定的民族政策，一定能夠消除這種隔閡，實(shí)現(xiàn)各民族的大團(tuán)結(jié)。過去藏族與漢族的隔閡很深，但是我們進(jìn)軍西南，特別是宣布了解放西藏的方針，提出十項條件[132]以后，發(fā)生了很大的變化。毛主席對西藏問題就確定了兩條，第一是實(shí)行民族區(qū)域自治，第二是進(jìn)軍西藏“不吃地方”。這兩條搞好了，才能解決西藏問題，才能團(tuán)結(jié)起來鞏固國防。這兩條對所有少數(shù)民族地區(qū)都是適用的”。

　　《鄧小平文選》中，鄧小平在一九八O年八月十八日所寫“黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”一文中說，“要使我們的憲法更加完備、周密、準(zhǔn)確，能夠切實(shí)保證人民真正享有管理國家各級組織和各項企業(yè)的權(quán)力，享有充分的公民權(quán)利，要使各少數(shù)民族聚居的地方真正實(shí)行民族區(qū)域自治，要改善人民代表大會制度，等等。”

　　把上述達(dá)賴?yán)锏难哉摵袜囆∑降难哉搶Ρ绕饋砜?，鄧小平?980年說，“要使各少數(shù)民族聚居的地方真正實(shí)行民族區(qū)域自治”，這說明在1949年解放后簽訂的有關(guān)西藏自治的17條協(xié)議中所作承諾沒有得到兌現(xiàn)，同時也說明，達(dá)賴?yán)镌凇妒氖肋_(dá)賴?yán)飳θ蛉A人的呼吁》一文中說，“我們非常真誠地為整個藏民族尋求名副其實(shí)的民族區(qū)域自治”與鄧小平的言論具有邏輯上的一致性，達(dá)賴?yán)镆髢冬F(xiàn)17條協(xié)議和憲法所約定和規(guī)定的民族區(qū)域自治是誠實(shí)的，具有事實(shí)依據(jù)的。

　　3、西方領(lǐng)導(dǎo)人對達(dá)賴在國外行為表現(xiàn)的評價及中央政府同意與達(dá)賴代表談判的事實(shí)進(jìn)一步證明被告人陳某在寫有關(guān)西藏問題的文章時，主觀上認(rèn)為藏民的行為是為了信仰和自治，而不是為了獨(dú)立，也就是說，他在寫有關(guān)西藏問題的文章時，主觀上更本沒有煽動分裂國家的主觀故意。

　　西藏事件發(fā)生后，電視等其他媒體不斷譴責(zé)該事件是達(dá)賴集團(tuán)所操縱的圖謀西藏獨(dú)立的陰謀，經(jīng)過一段時間之后，除了達(dá)賴在《十四世達(dá)賴?yán)飳θ蛉A人的呼吁》一文中公開保證說他絕對沒有分裂西藏或者是在漢藏民族間制造矛盾的圖謀，德國總理等西方領(lǐng)導(dǎo)人向全世界輿論公開說，達(dá)賴在西方國家的中，從來沒有提出過西藏獨(dú)獨(dú)立的主張，只是主張自治。之后不久，中央政府很快表示，愿意與達(dá)賴的代表進(jìn)行溝通談判。

　　上述事實(shí)更進(jìn)一步印證了達(dá)賴尋求民族區(qū)域自治的意思表示的真實(shí)性，同時，更重要的是，讓人不能不懷疑西藏事件后大規(guī)模宣傳達(dá)賴集團(tuán)圖謀西藏獨(dú)立的真實(shí)性存在很大問題，因?yàn)槿绻_(dá)賴在國外不斷進(jìn)行西藏獨(dú)立的活動，難道德國總理等國家領(lǐng)導(dǎo)人就能違背誠實(shí)和良心為達(dá)賴出來作證，如果達(dá)賴真地進(jìn)行圖謀自藏獨(dú)立的分裂國家的犯罪活動，那中央政府為什么還要和一個犯罪集團(tuán)進(jìn)行談判呢?

　　總之，根據(jù)我國有關(guān)煽動分裂國家罪的法律規(guī)定，構(gòu)成該罪的犯罪構(gòu)成要件之一即行為人的煽動行為的目的必須是為了讓一個主權(quán)國家的某個管轄區(qū)域分離出去成為一個獨(dú)立主權(quán)國家，據(jù)此，根據(jù)上述被告人公開的言論、被告人在法庭上的陳述、達(dá)賴的公開呼吁書、鄧小平的言論、西方領(lǐng)導(dǎo)人的言論以及中央政府與達(dá)賴談判的事實(shí)之間相互一致、相互印證的證據(jù)鏈條，被告人的行為絲毫沒有讓西藏獨(dú)立的主觀目的和主觀故意，它是基于對達(dá)賴及藏民尋求憲法規(guī)定的民族區(qū)域自治的主觀信賴來表達(dá)他的言論的，所以，被告人陳某的行為依法不具備煽動分裂國家罪的主觀

• 危害國家安全犯罪 2023-06-17 18:14:30

  國家安全犯罪是指任何以損害國家安全為目的的犯罪行為，包括洗錢、賄賂、軍事間諜活動、組織犯罪、恐怖主義等行為，這些行為都有可能危及國家安全，即使是不針對政府的也可能造成威脅，妨礙國家正常運(yùn)行。

• 武裝叛亂、暴亂罪 2015-10-27 09:50:45

  武裝叛亂、暴亂罪，是指組織、策劃、實(shí)施武裝叛亂或者武裝暴亂的行為。

• 資助危害國家安全犯罪活動罪 2015-10-10 17:56:53

  資助危害國家安全犯罪活動罪，是指境內(nèi)外機(jī)構(gòu)、組織或個人資助境內(nèi)組織或者個人實(shí)施背叛國家罪、分裂國家罪和煽動分裂國家罪、武裝叛亂、暴亂罪、顛覆國家政權(quán)罪和煽動顛覆國家政權(quán)罪的行為。

• 背叛國家罪 2015-10-10 17:55:08

  背叛國家罪是指勾結(jié)外國或者境外機(jī)構(gòu)、組織、個人，危害中華人民共和國的主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全的行為。

• 煽動分裂國家罪 2015-10-10 17:55:01

  煽動分裂國家罪(刑法第103條第2款)，是指煽惑、挑動群眾分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的行為。

• 顛覆國家政權(quán)罪 2015-10-10 17:54:58

  顛覆國家政權(quán)罪，是指組織、策劃、實(shí)施顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的行為。

• 叛逃罪 2015-10-10 17:53:11

  叛逃罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員在履行公務(wù)期間，擅離崗位，叛逃境外或者在境外叛逃，危害中華人民共和國國家安全的行為。叛逃罪會直接或間接造成國家的損失，嚴(yán)重危害國家安全。

• 煽動顛覆國家政權(quán)罪 2015-09-29 15:54:00

  煽動顛覆國家政權(quán)罪，是指以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的行為。