人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪

第一百六十八條 國有公司、企業(yè)的工作人員，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。

國有事業(yè)單位的工作人員有前款行為，致使國家利益遭受重大損失的，依照前款的規(guī)定處罰。

國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，徇私舞弊，犯前兩款罪的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。（第一修正案第2條）

1、客體要件

本罪的客體是國有公司、企業(yè)財產(chǎn)權(quán)益和社會主義市場經(jīng)濟秩序。國有公司、企業(yè)在社會經(jīng)濟生活中占據(jù)著舉足輕重的作用。國有公司、企業(yè)的工作人員背離市場活動的基本原則，徇私舞弊必然會使國有公司、企業(yè)的正?；顒釉獾狡茐?，使國家和人民利益受到損害從而破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序。

2、主體要件

本罪的主體為特殊主體，即國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，其他主體不構(gòu)成本罪。

3、主觀要件

本罪的主觀方面只能由間接故意與過失構(gòu)成。行為人的行為雖是直接故意的，但其對致使國家利益遭受重大損失的結(jié)果卻不是直接故意的，亦即，其并不希望國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或嚴(yán)重虧損。其對此損害結(jié)果的發(fā)生多出于過失，亦不排除間接故意。

4、客觀要件

本罪在客觀上表現(xiàn)為國有公司、企業(yè)的工作人員由于嚴(yán)重不負責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或嚴(yán)重虧損，致使國家利益遭受重大損失，以及國有事業(yè)單位的工作人員由于嚴(yán)重不負責(zé)任或者濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失的行為。就國有公司、企業(yè)直接的主管人員來說，主要有以下一些表現(xiàn)，不尊重客觀經(jīng)濟規(guī)律，對市場需求不作可行性分析和論證，不聽取各方面意見，獨斷專行，致使企業(yè)經(jīng)營決策發(fā)生重大失誤；管理混亂，規(guī)章制度不健全，對于損公肥私，化公為私，侵吞、侵占、私分、挪用公司、企業(yè)財產(chǎn)的違法犯罪現(xiàn)象置若罔聞；在經(jīng)濟交往活動中由于種種原因上當(dāng)受騙后，不主動及時向司法機關(guān)報案；違反規(guī)定動用企業(yè)資金炒股票、期貨；違反規(guī)定批準(zhǔn)拆借資金等。

本罪屬結(jié)果犯，徇私舞弊行為，只有造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損，致使國家利益遭受重大損失（國有公司、企業(yè)的工作人員）、致使國家利益遭受重大損失（國有事業(yè)單位的工作人員）時，才構(gòu)成犯罪。所謂嚴(yán)重虧損，是指國有公司、企業(yè)的虧損足以使其喪失清償到期債務(wù)的能力。導(dǎo)致嚴(yán)重虧損的原因很多，包括經(jīng)營管理不善、天災(zāi)人禍、不可抗力等，但構(gòu)成本罪客觀方面的“嚴(yán)重虧損”只能是由于企業(yè)直接負責(zé)的主管人員的徇私舞弊行為造成的。所謂破產(chǎn)，是指國有公司、企業(yè)因嚴(yán)重虧損，無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)債權(quán)人或債務(wù)人申請，被人民法院依法宣布其消滅的行為。

這里所謂無力清償，是國有公司、企業(yè)缺乏清償債務(wù)的能力的客觀狀態(tài)，債務(wù)人對于清償期屆滿并且債權(quán)人已請求清償?shù)膫鶆?wù)，在一定期間內(nèi)一般（而非個別情形）并且持續(xù)（而非暫時的、短期的情形）處于不能清償?shù)臓顟B(tài)。這里應(yīng)注意以下四個問題：

（1）正確認(rèn)定清償能力。清償能力通常由資金、信用和生產(chǎn)力（技術(shù)、設(shè)備材料、勞動力等）三部分組成。只有同時不具備這三個條件，缺乏繼續(xù)清償債務(wù)的能力，才能認(rèn)定為無力清償。

（2）無力清償?shù)膫鶆?wù)，必須是清償期已經(jīng)屆至，并經(jīng)債權(quán)人請求履行而不能清償?shù)膫鶆?wù)。

（3）無力清償?shù)膫鶆?wù)，必須是一般并且持續(xù)不能清償?shù)膫鶆?wù)。所謂一般，是指清償對象是眾多的，而不是個別的債權(quán)人。所謂持續(xù)，是指不能清償在時間上的不間斷性，必須在相當(dāng)長的期間內(nèi)是持續(xù)的，因一時資金周轉(zhuǎn)不靈，而暫時沒能清償，不能認(rèn)為是無力清償。

（4）無力清償是債務(wù)人客觀上不能的經(jīng)濟狀態(tài)，它與債務(wù)人的主觀判斷和意愿無關(guān)，與債務(wù)人故意停止的主觀行為也不相同。

徇私舞弊行為，還須造成國家利益的重大損失才能構(gòu)成本罪。一般而言，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)、嚴(yán)重虧損、即已造成國家利益的重大損失，但仍有待有權(quán)機關(guān)進一步確定。

犯罪認(rèn)定

立案標(biāo)準(zhǔn)

國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，嚴(yán)重不負責(zé)任，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

1、造成國家直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的；

2、致使國有公司、企業(yè)停產(chǎn)或者破產(chǎn)的；

3、造成惡劣影響的。

犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下行期徒刑。

國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，徇私舞弊，犯本罪的，依上述從重處罰。

最高人民法院關(guān)于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（2000.5.12 法釋【2000】12號）

第六條 國有電信企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負責(zé)任或者失職、濫用職權(quán)，造成國有電信企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重損失，致使國家利益遭受重大損失的，依照刑法第一百六十八條的規(guī)定定罪處罰。

田某等國有公司人員失職案—國有公司人員失職罪的認(rèn)定

一、基本情況案由：國有公司人員失職被告人：田某，男，59歲，1943年2月2曰出生于上海市，漢族，原某電力國際經(jīng)貿(mào)公司總經(jīng)理，住在北京市宣武區(qū)。因涉嫌挪用公款罪，于2000年2月24日被羈押，同年3月9曰被逮捕。2001年11月15日取保候?qū)?/a>。

被告人：姜某，男，47歲，1954年8月21曰出生于山東省任平縣，原某電力國際經(jīng)貿(mào)公司副總經(jīng)理，住在北京市宣武區(qū)。因涉嫌挪用公款罪，于2000年2月29日被羈押，同年3月10日被逮捕。2001年11月15日被取保候?qū)彙?/p>

被告人：馬某，男，40歲，1961年9月20日出生于北京市，滿族，北京某通訊電腦有限責(zé)任公司法定代表人，住在北京市海淀區(qū)。因涉嫌挪用公款罪，于2000年3月7日被羈押，同年3月21日被取保候?qū)彛?2月1日被逮捕。2001年11月15日被取保候?qū)彙?/p>

二、訴辯主張(-)人民檢察院指控事實北京某通訊電腦有限責(zé)任公司（以下簡稱北京某電腦公司）是被告人馬某和妻子楊某出資人民幣400萬元注冊成立的。被告人田某、姜某分別擔(dān)任某電力國際經(jīng)貿(mào)公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理。二被告人于1999年9月，在未嚴(yán)格審查北京某電腦公司的資質(zhì)、借款用途及還款能力的情況下，將本單位資金人民幣300萬元借給該公司，該公司使用上述貸款償還銀行到期貸款。由于北京某電腦經(jīng)營不善，不能如期償還全部借款，造成某電力國際經(jīng)貿(mào)公司國有財產(chǎn)的損失達人民幣949700.62元。

被告人田某于1996年3月間，利用擔(dān)任某電力國際經(jīng)貿(mào)公司總經(jīng)理職務(wù)便利，將本公司公款人民幣100萬元，借給集體所有制的北京某商貿(mào)公司公司進行營利活動。后華北電力國際經(jīng)貿(mào)公司收取利息人民幣5萬元。案發(fā)后，北京某商貿(mào)公司償還某電力國際經(jīng)貿(mào)公司人民幣100萬元。

被告人田某、姜某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同被告人馬某，挪用公款歸個人使用，進行營利活動，且數(shù)額較大不退還。被告人田某利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進行營利活動，數(shù)額巨大。人民檢察院指控被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第384條第1款之規(guī)定，均已構(gòu)成挪用公款罪。

(二）被告人辯解及辯護人辯護意見被告人田某辯稱，其沒有挪用公款，沒有參與挪用人民幣300萬元的共謀，借款100萬是為了本公司的利益。其辯護人的辯護意見認(rèn)為，起訴書指控被告人田某挪用公款給北京某電腦公司的事實

不清，證據(jù)不足，被告人田某沒有挪用公款的主觀故意，沒有參與共謀，不明知北京某電腦公司的所有制性質(zhì)；起訴書指控被告人田某挪用公款給北京某商貿(mào)公司的事實不清、適用法律錯誤，田某沒有為個人牟利，而是為本單位的利益，北京某商貿(mào)公司是集體所有制，而非私有企業(yè)，故被告人田某的行為不構(gòu)成挪用公款罪。

被告人姜某辯稱，其沒有參與挪用公款的共謀，不明知北京某電腦公司的所有制性質(zhì)。其辯護人辯護意見認(rèn)為，指控被告人姜某挪用公款罪的證據(jù)不足，借款給北京某電腦公司是單位行為，是為給某電力國際經(jīng)貿(mào)公司謀取利益，而不是田某或姜某的個人行為。北京某商貿(mào)公司是非私有公司、私有企業(yè)，故被告人姜某的個人行為不構(gòu)成挪用公款罪。如果構(gòu)成挪用公款罪。犯罪主體應(yīng)是被告人田某，姜某僅是知情人，不是共同犯罪人。

被告人馬某辯稱，其沒有挪用公款的故意，沒有參與共謀。其辯護人認(rèn)為，指控馬某犯挪用公款罪證據(jù)不足，馬某沒有挪用公款的共同故意，馬某沒有直接或間接參與共謀，馬某不明知某電力公司借給他的人民幣300萬元是田某、姜某非法挪用的公款，借款協(xié)議只是借據(jù)，不能以此確定構(gòu)成挪用公款罪；馬某的行為只是違規(guī)拆借，不構(gòu)成挪用公款罪。

三、一審人民法院認(rèn)定事實、判決理由與定案結(jié)論

—審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人田某、姜某身為國有公司的工作人員，嚴(yán)重不負責(zé)任，在未嚴(yán)格審查北京某電腦公司的資質(zhì)及還款能力的情況下，將本單位公款人民幣300萬元借給北京某電腦公司使用，致使國家利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成國有公司人員失職罪，依法應(yīng)予懲處，根據(jù)本案情節(jié)，可分別適用緩刑。被告人馬某為其所在公司向國有公司借款的行為，不構(gòu)成犯罪。檢察院關(guān)于被告人田某、馬某共謀挪用公款及田某挪用公款給劉某的私有公司使用的指控，經(jīng)法院審理查明，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實被告人田某、姜某以個人名義為謀取個人利益將公款借給北京某電腦公司、北京某商貿(mào)公司使用，故公訴機關(guān)指控被告人田某、姜某相互勾結(jié)，共同挪用公款不能成立。

依照中華人民共和國刑法第168條、第72條第1款、《中華人民共和國刑法修正案》第2條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第162條第2項之規(guī)定，判決如下：被告人田某犯國有公司人員失職罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年；被告人姜某犯國有公司人員失職罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年；被告人馬某無罪；在案扣押的作廢轉(zhuǎn)賬支票一張發(fā)還給被告人馬某。

四、二審人民法院認(rèn)定事實、判案理由與定案結(jié)論

一審宣判后，被告人姜某以一審法院在開庭審理時沒有對判決書確定的國有公司人員失職罪進行調(diào)査剝奪了其申辯的訴訟權(quán)利，故原判認(rèn)定的部分事實與實際情況不符為由，向二審人民法院提起上訴。

二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審人民法院判決認(rèn)定被告人田某、姜某犯國有公司人員失職罪的事實不清、證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第189條第3項之規(guī)定，作出裁定，撤銷一審人民法院的刑事判決，發(fā)回原審法院重審。

五、再審認(rèn)定事實、判案理由與定案結(jié)論

原審人民法院依法另行組成合議庭，公開審理了此案。

在審理過程中，被告人田某辯稱，其沒有挪用公款，沒有參與挪用人民幣300萬元的共謀，借款人民幣100萬元是為了本公司的利益。其辯護人的辯護意見認(rèn)為，起訴書中指控田某挪用公款給寶華公司的事實不清、證據(jù)不足，田某沒有挪用公款的主觀故意，沒有從中牟利，其行為不構(gòu)成挪用公款罪。

被告人姜某辯稱，其不是以個人名義將公款借給他人，不屬于挪用公款歸個人使用，也未從中謀取個人利益。借款給北京某電腦公司是企業(yè)間的借款行為，雙方的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系已經(jīng)經(jīng)過民事判決確認(rèn)，其沒有參與挪用公款的共謀，其行為不構(gòu)成挪用公款罪。

再審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實被告人田某、姜某以個人名義將公款借給北京某商貿(mào)公司使用，亦不能證實田某、姜某上述行為是個人決定，并謀取了個人利益，故公訴機關(guān)指控被告人田某、姜某挪用公款罪不能成立。被告人馬某為其公司向

國有公司借款的行為，不構(gòu)成犯罪。被告人田某、姜某未嚴(yán)格審査北京某電腦公司的資質(zhì)和還款能力，將本單位資金人民幣300萬元借給該公司的行為，根據(jù)1999年12月25日全國人大常委會通過的《中華人民共和國刑法修正案》第2條第1款的規(guī)定，兩個被告人的行為顯然系國有公司的瀆職行為，但因兩被告人的行為發(fā)生在刑法修正案公布之前，當(dāng)時的法律對國有公司人員瀆職行為進行追訴以徇私舞弊作為構(gòu)成要件，因本案證據(jù)不足以證實田某、姜某有徇私舞弊情節(jié)，因此依照《中華人民共和國刑法》第12條第1款、第3條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第162條第3項之規(guī)定，作出如下判決：被告人田某無罪；被告人姜某無罪；被告人馬某無

非。

六、法理解說

1997年刑法第168條規(guī)定："國有公司、企業(yè)直接負責(zé)的主管人員，徇私舞弊，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損，致使國家利益遭受嚴(yán)重損失的處3年以下有期徒刑或者拘役。"

1999年刑法修正案將刑法第168條修改為："國有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重損失，致使國家利益遭受嚴(yán)重損失的，處3年以下有期徒刑或拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處3年以上7年以下有期徒刑。

"國有事業(yè)單位的工作人員有前款行為，致使國家利益遭受重大損失的，依照前款的規(guī)定處罰。

"國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，徇私舞弊，犯前兩款罪的，依照第1款的規(guī)定從重處罰。"

1999年刑法修正案對刑法第168條進行了修改，犯罪主體范圍擴大，國有事業(yè)單位的工作人員也能構(gòu)成該罪；增加規(guī)定了一個量刑檔次；"徇私舞弊"由原來的犯罪構(gòu)成要件變?yōu)?a href="/wiki/term-4997.html" class="taglink">加重犯罪構(gòu)成的要件，這樣，構(gòu)成本條規(guī)定的犯罪不再要求行為人主觀上出于故意，具備徇私的目的，過失也能構(gòu)成本罪。

根據(jù)2002年3月26日實施的最局人民法院、最局人民檢察院

《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規(guī)定》，修改后的刑法第168條規(guī)定的犯罪罪名確定為國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪和國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，取消了徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪罪名。

(-)國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪的概念與犯罪構(gòu)

成

國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，是指國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，由于嚴(yán)重不負責(zé)任，造成國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位破產(chǎn)或者嚴(yán)重損失，致使國家利益遭受重大損失的行為。

本罪的客體是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的管理秩序和國家的利益。

本罪的客觀方面，表現(xiàn)為行為人對工作嚴(yán)重不負責(zé)任，造成國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位破產(chǎn)或者嚴(yán)重損失，致使國家利益遭受重大損失的行為。所謂"嚴(yán)重不負責(zé)任"，主要包括兩種情形，第一是不履行職責(zé)，即行為人能夠履行職責(zé)，但卻不履行；第二是不認(rèn)真履行職責(zé)，即行為人雖然履行了一定職責(zé)，但卻不盡心盡力，馬虎草率，敷衍塞責(zé)。

本罪為結(jié)果犯，要求具有兩個危害結(jié)果：一是造成國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的破產(chǎn)或者嚴(yán)重損失；二是致使國家利益遭受重大損失。由于國有公司、企業(yè)事業(yè)單位的財產(chǎn)屬于國家所有，因此，這些單位（國有公司、企業(yè)）破產(chǎn)或遭受嚴(yán)重損失，本身就意味著國家利益遭受重大損失。刑法原第168條規(guī)定的徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪，要求的法定結(jié)果是"造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損"。所謂"嚴(yán)重虧損"，是指財務(wù)狀況惡化，負債數(shù)額巨大，入不敷出，資不抵債的情形。根據(jù)該規(guī)定，如果沒有造成破產(chǎn)或嚴(yán)重虧損，而是造成國家利益遭受嚴(yán)重損失的，就不能追究行為人的刑事責(zé)任，這顯然不利于對國有資產(chǎn)的保護。因此，1999年的刑法修正案將該處的"嚴(yán)重虧損"修改為"嚴(yán)重損失"這是完全必要的。"破產(chǎn)"，是指國有公司、企業(yè)的工作人員因嚴(yán)重不負責(zé)任的行

為而導(dǎo)致公司、企業(yè)資不抵債而不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)權(quán)利人申請，法院宣告其破產(chǎn)的情形。造成"嚴(yán)重損失"，是指行為人的行為給國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位造成了相當(dāng)大的損失，既包括嚴(yán)重虧損的損失情形，也包括使國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的聲譽、商品、服務(wù)信譽等損失和其他方面的損失。"致使國家利益遭受重大損失"，既包括國家經(jīng)濟利益的損失，也包括使國家形象、政府信譽受到損害的情形。"重大損失"的標(biāo)準(zhǔn)，在2001年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中有明確規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為"重大損失"：其

造成國家直接損失額在人民幣50萬元以上的；其二，致使國有公司、企業(yè)停產(chǎn)或者破產(chǎn)的；其三，造成惡劣影響的。

根據(jù)2003年5月15日起施行的最局人民法院、最局人民檢察院《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條的規(guī)定，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的工作中，由于嚴(yán)重不負責(zé)任，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重損失，只是國家利益遭受重大損失的，以本罪論處。

本罪的主體。刑法修正案對刑法原第168條的主體作了重大修改。原來的主體僅限于國有公司、企業(yè)直接負責(zé)的主管人員，現(xiàn)在修改為國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員。可見，本罪的主體仍然是特殊主體，只有國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員才能構(gòu)成本罪。

本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，故意不構(gòu)成本罪。這里的過失，是指行為人對自己嚴(yán)重不負責(zé)任的行為給國家利益造成重大損失的后果是出于過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見自己的嚴(yán)重不負責(zé)任的行為會導(dǎo)致國家利益遭受重大損失，由于過于自信或疏忽大意，導(dǎo)致了國家利益遭受重大損失的結(jié)果的發(fā)生。至于行為人對工作嚴(yán)重不負責(zé)任的行為本身則出于故意，有時還可能是出于徇私舞弊。

(二）本案涉及的關(guān)于過失犯罪的刑法溯及力問題

根據(jù)1997年刑法第168條的規(guī)定，徇私舞弊造成虧損罪，是指國有公司、企業(yè)直接負責(zé)的主管人員徇私舞弊，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或嚴(yán)重虧損，致使國家利益遭受重大損失的行為。1999年刑法修正案對原刑法第168條進行了修改。根據(jù)2002年3月26曰起施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規(guī)定》，罪名也相應(yīng)地變更為國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪和國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。根據(jù)刑法修正案的規(guī)定，田某、姜某身為國有公司的工作人員，嚴(yán)重不負責(zé)任，在未嚴(yán)格審查北京某電腦公司的資質(zhì)及還款能力的情況下，將本單位公款人民幣300萬元借給該公司使用，致使國家利益遭受重大損失，但根據(jù)未修改前的1997年刑法的規(guī)定，徇私舞弊是犯罪構(gòu)成的要件，因本案證據(jù)不足以證明田某、姜某的行為具有徇私舞弊的情節(jié)，故不構(gòu)成徇私舞弊造成虧損罪。

對于發(fā)生在1997年刑法頒布實施以后、1999年《中華人民共和國刑法修正案》頒布實施以前的行為，就存在法律的溯及力問題。對于故意犯罪，一般以行為實施的時間作為判斷該行為適用法律的標(biāo)準(zhǔn)。但是，對于過失犯罪，通常要求具備危害后果，對于犯罪發(fā)生時間的判斷，是以危害后果的發(fā)生時間還是以過失行為發(fā)生時間，存在較大的爭議。在本案中，是將公款借給其他單位使用，造成重大損失發(fā)生的時間作為犯罪時間，還是以借出公款的時間作為犯罪時間？被告人田某、姜某出借公款的時間是1999年9月，其行為是瀆職行為，至案發(fā)時（2000年2月）尚不能歸還，以起訴時間為界，其造成重大損失的時間為2000年2月。關(guān)于被告人應(yīng)適用的法律，存在不同的觀點。

一種觀點認(rèn)為，應(yīng)以重大損失發(fā)生的時間作為其行為應(yīng)適用的法律，即以2000年2月施行的刑法修正案作為判斷其行為是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。理由是：對于過失犯罪而言，犯罪后果是必要構(gòu)成要件，沒有危害后果的，不構(gòu)成犯罪。應(yīng)把

• 失職罪 2023-06-21 04:15:21

  失職罪，是指具有一定職務(wù)或指責(zé)的行為人，因為玩忽職守、嚴(yán)重不負責(zé)任，濫用職權(quán)，或者徇私舞弊，妨害國家機關(guān)的正常管理活動，致使國家和人民利益遭受嚴(yán)重損失的行為。

• 國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪 2015-10-12 17:58:22

  國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪是指國有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損，致使國家利益遭受重大損失，以及國有事業(yè)單位的工作人員由于嚴(yán)重不負責(zé)任或者濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失的行為。

• 國家機關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪 2015-10-12 17:54:11

  國家機關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪是指國家機關(guān)工作人員在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負責(zé)任被詐騙，致使國家利益遭受重大損失的行為。

• 簽訂、履行合同失職被騙罪 2015-10-10 09:35:40

  根據(jù)《中華人民共和國刑法》第167條的規(guī)定，簽訂、履行合同失職被騙罪，是指國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負責(zé)任而被詐騙，致使國家利益遭受重大損失的行為。