人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

親告罪

一、親告罪主要內(nèi)容

"親告罪"是指受害人告訴才處理、不告訴不處理的犯罪，受害人不告訴的情況下即使司法機(jī)關(guān)知道侵害事實的發(fā)生也不予處理。

親告罪（no trial to without complaint），又稱告乃論、告乃理、告訴才處理的犯罪，指有告訴權(quán)的人的告訴為追訴條件的犯罪，或者指刑法明文規(guī)定需要被害人告訴才處理的犯罪。一般情況下，產(chǎn)生犯罪事實后，國家發(fā)動刑罰權(quán)，對犯罪分子進(jìn)行控告或起訴是其法定職責(zé)。但理論界通說認(rèn)為，親告罪的社會危害性不大，為了尊重和保護(hù)被害人的隱私及名譽(yù)，立法允許親告犯的存在，在某種條件具備情況下即對國家刑罰權(quán)的發(fā)動產(chǎn)生限定功能。我國《刑法》總則第98條規(guī)定：“本法所稱告訴才處理，是指被害人告訴才處理。如果被害人因受強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。”同時，我國《刑法》分則規(guī)定了具體的親告罪，主要包括第二百四十六條侮辱、誹謗罪，第二百五十七條暴力干涉婚姻自由罪，第二百六十條虐待家庭成員罪，第二百七十條侵占罪等。

基本特征：（1）親告罪在認(rèn)定上的主觀性和模糊性。親告罪在法院作出肯定性結(jié)論之前，相關(guān)行為究竟屬于一般民事侵權(quán)還是犯罪行為，其認(rèn)定較之于其他犯罪來說有很大的主觀性和模糊性。以侮辱罪為例，其侵犯的客體是公民的名譽(yù)權(quán)，造成的具體危害是使被害人的社會評價降低。社會評價因誹謗行為而降低程度的認(rèn)定，主要根據(jù)社會觀念、人之感受等一系列主觀性因素。我國刑法第246條規(guī)定為侮辱罪誹謗罪的構(gòu)成要件之一的“情節(jié)嚴(yán)重”也往往離不開被害人自身的感受（司法實踐中常以被害人不堪受辱而自殺或者精神失常的事實認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重）。它不是像故意殺人、強(qiáng)奸等犯罪，只要通過純粹的客觀外在事實的考察就可以基本斷定相關(guān)行為的社會危害性之嚴(yán)重程度以及犯罪是否業(yè)已存在。而是“要看被害人對于這種違法行為的看法如何才能決定” 。 （2）親告罪既有純正的親告罪，又有不純正的親告罪。所謂純正的親告罪，是指只能由被害人等告訴權(quán)主體告訴才能發(fā)生刑罰權(quán)的犯罪。如告訴權(quán)主體不進(jìn)行告訴，那么即使社會危害性再嚴(yán)重，也不能進(jìn)行追訴。如我國刑法第270條規(guī)定的侵占罪。所謂不純正的親告罪，是指既可以由被害人等告訴權(quán)主體進(jìn)行告訴，也可以由公訴機(jī)關(guān)依照法定職責(zé)進(jìn)行控訴，而發(fā)動刑罰權(quán)的犯罪。我國除了侵占罪以外，其他的親告罪均屬于不純正的親告罪。如虐待罪一般情況下，由被害人告訴才處理的，但是如致使被害人重傷、死亡的，公訴機(jī)關(guān)可以進(jìn)行控訴而追訴行為人。 （3）親告罪案件不同于自訴案件。自訴是指被害人或者他的法定代理人直接向法院提起訴訟的控訴形式，它是私訴的主要種類。自訴同公訴相對應(yīng)，是依據(jù)刑事程序確立的追訴形式，在立法范圍上親告罪同自訴案件是一種交叉關(guān)系。親告罪同自訴案件雖然沒有必然的聯(lián)系，但二者卻具有某種自然的親和性；由于親告罪所侵犯的私法益，而這些權(quán)利具有可處分性，自訴的追訴方式恰能為告訴權(quán)人處分權(quán)提供便利條件。

《刑法》第98條：“本法所稱告訴才處理，是指被害人告訴才處理。如果被害人因受強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。

根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定親告罪一共有5種：

1.246條侮辱罪、誹謗罪以暴力或者以其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。

2．257條暴力干涉婚姻自由罪以暴力干涉他人婚姻自由的，處2年以下有期徒刑或者拘役。

犯前款罪，致使被害人死亡的，處2到7年有期徒刑。第一款罪，告訴才處理。

3.第260條虐待罪虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，出2年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處2到7年有期徒刑。第一款罪，告訴的才處理。

4．270條侵占罪將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處兩年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處兩年以上5年以下有期徒刑，并處罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。本條罪，告訴才處理。

隨著人道主義思想的不斷發(fā)展，人們對人的價值即自由的認(rèn)識也不斷發(fā)展變化，人權(quán)意識也日益彰顯。在私人生活領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)個人的契約自由，國家不得干預(yù)。刑法失去了以往的無所不及功能，被驅(qū)逐出了私人領(lǐng)域范圍，限定在調(diào)整公共關(guān)系范圍內(nèi)，成為與私法相對立的公法的組成部分。以刑罰由主要的調(diào)整手段變?yōu)榱舜我恼{(diào)整手段，從調(diào)整人們行為的第一線退下來，成為第二次性的手段。正如洛克所說，刑罰不是支配人們生命和財產(chǎn)的絕對的、專斷的權(quán)力，如果不是為了保護(hù)社會，“任何嚴(yán)峻的刑罰都是不合法的”日本新派大師宮本英修提出刑罰不是斗爭的手段而是社會調(diào)和的手段，從而第一次獨(dú)創(chuàng)性地提出了刑法的“謙抑主義”，并將之提升為刑法的根本思想。 所謂謙抑性，是指縮減或壓縮。刑法的謙抑性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會效益——有效地預(yù)防和控制犯罪。 也就是說，凡是適用其他法律手段足以抑止某種違法行為，足以保護(hù)合法權(quán)益時，就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是適用較輕的制裁方法足以抑止某種犯罪行為，足以保護(hù)合法權(quán)益時，就不要規(guī)定較重的制裁方法。 從司法角度來看，實現(xiàn)刑法的謙抑性，就是在已構(gòu)成犯罪的前提下，如何限定刑罰權(quán)的問題。我國學(xué)者大多認(rèn)為，在中國實現(xiàn)司法層面上的謙抑性，應(yīng)從重刑化轉(zhuǎn)向輕刑化，大力提倡輕刑化。但筆者認(rèn)為，司法意義上的謙抑性，除上述內(nèi)容外，更重要的內(nèi)涵是“非刑罰化”，即把輕微犯罪從“犯罪”的范疇中排除，把本為由公訴機(jī)關(guān)行使的訴訟權(quán)讓位于被害人及其近親屬，一旦被害人等不予追究責(zé)任而不向司法機(jī)關(guān)告訴，那么，對犯罪分子的處罰便“非刑罰化”，從而在某種程度上限制了國家司法權(quán)的過度干預(yù)，這正是謙抑性的題中之義。就親告罪案件而言，采取阻卻國家刑法的介入而運(yùn)用其他民間方式對糾紛進(jìn)行處理，有利于平息糾紛、解決爭端，避免刑法帶來的負(fù)作用，使得行為的非刑事控制方法的凈收益等于或大于刑事方法的凈收益，可以從中獲得最大化的社會效益。

中國內(nèi)地刑法與澳門刑法中親告罪之比較研究

「內(nèi)容提要」本文對中國內(nèi)地刑法與澳門刑法中親告罪的立法形式、罪名種類和親告條件作了初步的比較研究。兩地刑法典的總則和分則都規(guī)定了親告罪，但所用的“告訴”概念，其含義及與“自訴”概念的關(guān)系卻是有區(qū)別的。內(nèi)地刑法中的“告訴”是向人民法院告訴，告訴是自訴的一種情況；澳門刑法中的“告訴”是向檢察院告訴，告訴與自訴之間彼此獨(dú)立。澳門刑法中親告罪的罪名數(shù)量明顯多于內(nèi)地，其內(nèi)容所涉范圍更為廣泛，條件較為具體。目前，內(nèi)地對該問題的研究還是非常薄弱的，這一比較有助于親告罪的理論研究。

「關(guān) 鍵 詞」內(nèi)地刑法/澳門刑法/親告罪/告訴/自訴

「正 文」

［中圖分類號］D924.3　?。畚墨I(xiàn)標(biāo)識碼］A

親告罪，“指刑法明文規(guī)定需要被害人告訴才處理的犯罪”[1]，或者“是指以有告訴權(quán)的人的告訴為追訴條件的犯罪”[2].親告罪通常都是較輕的犯罪，對行為人的追究往往影響到被害人的親情和名譽(yù)，故為尊重被害人意愿，由刑法規(guī)定對犯有這些罪的行為人是否追究刑事責(zé)任取決于被害人的告訴。除俄羅斯等國之外，各國刑法普遍規(guī)定了親告罪，中國內(nèi)地與澳門特區(qū)的刑法亦不例外。本文以1997年修訂的我國內(nèi)地《刑法》和19 96年生效的《澳門刑法典》為基本依據(jù)，對兩部刑法典中的親告罪作一初步的比較研究。

一、中國內(nèi)地刑法與澳門刑法中親告罪的立法形式

各國刑法典有關(guān)親告罪的規(guī)定，有兩種不同的形式：其一，既在刑法分則的有關(guān)具體罪名條款中明文規(guī)定，同時又在刑法總則中作出一般性的規(guī)定，如意大利、德國、日本、巴西、瑞士等國家的刑法典；其二，僅在刑法分則的有關(guān)罪名中明文規(guī)定告訴才處理，而刑法總則中并無一般性規(guī)定，如法國、韓國等國家的刑法典。

內(nèi)地《刑法》和《澳門刑法典》對親告罪的規(guī)定都采取了第一種形式。

在《刑法》分則中，第246條第2款、第257條第3款、第260條第3款、第270條第3款都是關(guān)于親告罪的規(guī)定，共涉及4個條文5個罪名。具體表述是：“第一款罪，告訴的才處理”或者“本條罪，告訴的才處理”。

在《刑法》總則中，就親告罪作出一般規(guī)定的是第98條：“本法所稱告訴才處理，是指被害人告訴才處理。如果被害人因受強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。”

在《澳門刑法典》分則中（注：本文所引《澳門刑法典》均見于中國人民大學(xué)出版社1991年版《澳門刑法典、澳門刑事訴訟法典》。），規(guī)定親告罪的有第137條第2款、第142條第4款、第146條第2款、第147條第3款、第148條第4款、第150條第4款、第172條、第182條、第193條、第197條第3款、第199條第3款、第200條第3款、第202條第3款、第206條第3款、第209條第3款、第210條第2款、第220條、第222條第3款、第224條第3至4款、第241條第2款、第242條第2款、第248條第4款、第284條第3款、第310條第1至2款，共涉及24個條文，具體表述是：“非經(jīng)告訴不得進(jìn)行刑事程序”。其中，第172條指明第158條、第159條、第161條、第162條、第165條至第169條等9個條文均為親告罪；第182條指明第178條和第181條屬于親告罪的情況；第193條指明第184條、第185條、第186條、第188條、第189條、第190條、第191條、第192條等8個條文均為親告罪；第220條指明第211條第1至2款、第212條第1至2款和第4款、第213條第1至2款、第214條、第217條、第218條第1至2款、第219條第1至2款等7個條文均為親告罪；第310條指明第307條和第309條亦為親告罪等。如此計算，涉及親告罪的條文總共約52個。

在《澳門刑法典》總則中，專設(shè)有“告訴及自訴”一編共5個條文，即第105條至第108條，分別規(guī)定了告訴權(quán)人、告訴效力之延伸、告訴權(quán)之消滅、告訴權(quán)之放棄及告訴之撤回等內(nèi)容。

在對比中國內(nèi)地與澳門刑法有關(guān)親告罪的條款規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)注意實體法上的“告訴”與程序法上的“自訴”的區(qū)別。在中國內(nèi)地，“自訴案件，是被害人及其法定代理人或近親屬，為追究被告人的刑事責(zé)任，自行向人民法院起訴，由人民法院直接受理的刑事案件。”[3]有人認(rèn)為，“親告罪是指法律明文規(guī)定的告訴才處理的犯罪，也稱自訴案件；非親告罪是指不需要告訴由國家直接追訴的案件，也稱公訴案件”，似乎親告罪與自訴罪是同一概念[4].無論把親告罪理解為實體刑法規(guī)定的“告訴才處理的犯罪”，還是把親告罪理解為刑事訴訟法規(guī)定的“自訴案件”，或者將二者都理解為親告罪，上述說法均不成立，至少不嚴(yán)密。其實，中國內(nèi)地法律中的“告訴”與“自訴”有明顯的不同：第一，自訴案件包括三種情況，告訴才處理的犯罪只是其中之一。根據(jù)1996年修正的我國內(nèi)地《刑事訴訟法》第170條的規(guī)定，自訴案件包括：告訴才處理的案件；被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。在三種自訴案件中，只有第一種案件是告訴才處理的犯罪。第二，告訴才處理的犯罪也并不都是自訴案件，在某些情況下也可以成為公訴案件。根據(jù)《刑法》第98條的規(guī)定，如果被害人因受強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。在此，人民檢察院的告訴并不像被害人的近親屬那樣是代替被害人自訴，而是公訴。人民檢察院是專門的國家公訴機(jī)關(guān)，其向人民法院作出的告訴不宜理解為代替自訴。如果理解為代替自訴，那么，為什么不規(guī)定被害人的單位、公安機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門代替自訴，而偏偏規(guī)定檢察院呢？第三，告訴才處理的犯罪是刑事實體法的概念，自訴案件是刑事程序法的概念。“告訴”與“自訴”看起來都是講的被害人向人民法院親自告訴的行為事實，但這里決非僅限于文字表述的區(qū)別，其實二者的角度和意義不同。告訴才處理的犯罪以“告訴”為構(gòu)成犯罪的前提，或者說，“告訴”是構(gòu)成犯罪的要件因素，“告訴”這一事實本身反映了被害人對危害行為的不可忍受，表明了這種危害行為引起的危害結(jié)果的嚴(yán)重程度已足以使其行為人受到刑事處罰。“告訴才處理”強(qiáng)調(diào)的是沒有“告訴”就不構(gòu)成犯罪，因而不處理，即“告訴”可視為一個顯示犯罪結(jié)果的案件事實。與此不同，自訴案件以“自訴”為引起訴訟的前提，“自訴”可視為一個程序性的法律事實。“自訴”強(qiáng)調(diào)的是沒有“自訴”就不能通過刑事程序追究刑事責(zé)任。當(dāng)然，就告訴才處理的犯罪而言，由于它是自訴案件的一種，故向法院告訴的行為在實體上是“告訴”，同時在程序上又是“自訴”，一身兼二任，但兩個術(shù)語畢竟在性質(zhì)上有所區(qū)別。

澳門刑法中的“告訴”與“自訴”亦有區(qū)別。在表述上，《澳門刑法典》明確區(qū)分“告訴”與“自訴”。

例如，分則第172條、第193條的事項明文規(guī)定為“告訴”，而第203條的事項則明文規(guī)定為“自訴”?！栋拈T刑法典》總則第四編的標(biāo)題就是“告訴及自訴”。該編第109條也顯示了告訴與自訴的不同：“本編之規(guī)定，相應(yīng)適用于自訴之罪。但這正好表明告訴與自訴是不同的，只不過二者在具體條件以及效力等方面具有一致性罷了。如果告訴與自訴是一回事，就沒有必要作出上述規(guī)定了。

《澳門刑法典》規(guī)定“自訴”的條文共有19個：由第182條指明的第174條、第175條、第176條、第177條、第179條；由第203條指明的第197條、第199條、第200條；由第220條指明的第211條第1至2款、第212條第1至2款和第4款、第213條第1至2款、第214條、第217條、第218條第1至2款、第219條第1至2款；第284條等。這些條文可分兩類：一類與“告訴”無關(guān)，即這些條文僅為“自訴”而未規(guī)定“告訴”，如第182條指明的各條便是如此。另一類從罪名上看既可“自訴”也可“告訴”，實際上二者用于同一罪名中的不同情況，如第203條指明的各條犯罪，只有“出現(xiàn)下列情形，則非經(jīng)自訴不得進(jìn)行刑事程序：a）行為人系被害人之配偶、直系血親尊親屬或直系血親卑親屬、收養(yǎng)被害人之人或被害人收養(yǎng)之人、被害人二親等內(nèi)之血親或姻親，又或與被害人在類似配偶狀況下共同生活；或b）盜竊之物、或不正當(dāng)據(jù)為己有或使用之物屬小額，且隨即用作滿足行為人或上項所指之人之需要，而該物系為滿足此等需要所必須使用者。”如不是這兩種情況，就只能歸于“非經(jīng)告訴不得進(jìn)行刑事程序”之列，而不屬于“非經(jīng)自訴不得進(jìn)行刑事程序”的范圍。因此，就規(guī)定“自訴”的上述條文的內(nèi)容而言，無論哪一類都是排斥“告訴”的。

澳門刑法中的“非經(jīng)告訴不得進(jìn)行刑事程序”并不像內(nèi)地刑法中的“告訴才處理”那樣當(dāng)然地屬于“自訴”案件的一種，而是與自訴相并列的另一種情況。根據(jù)1997年4月1日生效的《澳門刑事訴訟法典》第一卷第二編第42條，“接受檢舉及告訴，以及就是否繼續(xù)處理檢舉及告訴作出審查”是檢察院特有的權(quán)限。即澳門刑法中的“告訴”并非向法院起訴，而是向檢察院告訴。對于非經(jīng)告訴不得進(jìn)行刑事程序的犯罪，如無告訴權(quán)人之告訴，檢察院就不能推進(jìn)刑事程序而向法院提起控訴。這里的“告訴”顯然不等于自訴，在“告訴”以后由檢察院提起控訴已屬公訴。澳門刑事法律中的“自訴”是向法院起訴，這與內(nèi)地是一致的。這種一致恰恰表明了澳門的“自訴”不同于其“告訴”，表明了澳門與內(nèi)地在“自訴”與“告訴”的關(guān)系上的差異。

進(jìn)一步看，盡管澳門與內(nèi)地的“自訴”含義一致，但在自訴與公訴的關(guān)系上也不相同。根據(jù)《澳門刑事訴訟法典》，檢察院在一切案件的刑事訴訟中居于主導(dǎo)地位，即便自訴案件也是如此。對于非經(jīng)自訴不得進(jìn)行刑事程序的案件偵察終結(jié)后，檢察院必須通知享有自訴權(quán)的人在法定期限內(nèi)提出自訴，在自訴提出后的法定期限內(nèi)，檢察院可以就自訴的事實再行控訴。這種雙重控訴或并行起訴的辦法甚至也延伸到公訴案件：檢察院基于偵察結(jié)論向法院提起控訴后的法定期限內(nèi)，被害人等法定的訴訟“輔助人”可以就檢察院控訴的事實再行提出控訴或獨(dú)立地提出控訴。與此不同，內(nèi)地的自訴與公訴之間是非此即彼的相互排斥關(guān)系。當(dāng)然，澳門的自訴案件中，也會出現(xiàn)檢察院未提出控訴而自訴人獨(dú)立提出控訴的情況。這相當(dāng)于前述內(nèi)地刑事訴訟法規(guī)定的自訴案件的第三種情況，即被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人的刑事責(zé)任，被害人可以向人民法院自訴。無論如何，澳門刑事程序中的自訴與公訴可以是并行不悖的。

需要指出的是，澳門刑法中的“告訴”雖然是向檢察院告訴，但這并不意味著像日本、法國等那樣，實行刑事追訴權(quán)的國家壟斷。這些國家刑法典中的“告訴”同澳門一樣，也是向檢察院或檢察官告訴，卻沒有像澳門刑法那樣在“告訴”之外還有“自訴”。

由于內(nèi)地刑事法律中“告訴”從屬于“自訴”的關(guān)系不同于澳門刑事法律中二者的相對分立并列關(guān)系，這就提出了一個如何比較兩地之親告罪的概念協(xié)調(diào)問題：內(nèi)地的親告罪是否限于刑法典中規(guī)定的“告訴才處理的犯罪”？或者是指刑事訴訟法中的“自訴案件”？澳門的親告罪是僅指面向檢察官的“非經(jīng)告訴不得進(jìn)行刑事程序”的犯罪？還是僅指面向法官的“非經(jīng)自訴不得進(jìn)行刑事程序”的犯罪？或者是兼指二者？筆者認(rèn)為，應(yīng)從實體與程序兩種意義上界定親告罪的概念。實體上的“告訴”與程序上的“自訴”在應(yīng)對犯罪的策略取向上是一致的，都是要體現(xiàn)刑法的謙抑精神，而這正是親告罪的應(yīng)有之義。就本文的比較研究而言，也有助于克服兩地立法概念的差異。如前所述，中國內(nèi)地與澳門兩地的刑法典都在總則和分則中對親告罪作了規(guī)定，但就《澳門刑法典》來看，涉及親告罪的條文，無論總則還是分則，都大大多于《刑法》中的有關(guān)條文，但是，結(jié)合《刑事訴訟法》，則內(nèi)地的親告罪規(guī)定至少還包括該法第三編第一章第二節(jié)“自訴案件”中的4個條文。

二、中國內(nèi)地刑法與澳門刑法中親告罪的罪名種類

在中國內(nèi)地1979年頒布的《刑法》中，規(guī)定“告訴才處理”的條文共4個，共中，總則1條，分則3條。分則的3條涉及4個罪名：侮辱罪、誹謗罪、暴力干涉婚姻自由罪和虐待罪。在對這部刑法典進(jìn)行修改的過程中，內(nèi)地有學(xué)者對親告罪的立法價值作了探討，從社會層面和法律層面闡述了親告罪的合理性，認(rèn)為從社會層面來看，親告罪適合于中國的“熟人社會”，有利于市場經(jīng)濟(jì)條件下公民選擇的多樣性，可以減少司法負(fù)擔(dān)和節(jié)約司法成本等；而從法律層面來看，親告罪可以減少規(guī)避法律的現(xiàn)象，從而維護(hù)法制的權(quán)威，有助于縮小刑罰的適用面而貫徹刑法的謙抑原則等。據(jù)此建議，修改刑法時應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大親告罪的適用范圍，具體地說，除了已有的幾個罪，告訴才處理的犯罪還應(yīng)包括交通肇事罪、故意傷害罪、過失重傷罪、非法拘禁罪、非法管制罪、非法搜查罪、非法侵入他人住宅罪、報復(fù)陷害罪和遺棄罪等[5].但是，經(jīng)修訂的現(xiàn)行《刑法》在這方面似乎沒有多少變化：總則中的規(guī)定完全相同，分則僅增加了一個條文涉及一個罪名，即侵占罪。不過，以“自訴”來界定親告罪，根據(jù)《刑事訴訟法》第170條第2至3項的規(guī)定，其范圍已經(jīng)相當(dāng)寬泛，可以擴(kuò)展到所有的侵犯人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的犯罪，以及一切有明確被害人的輕微刑事案件。因為該條第2、3項規(guī)定的“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”、“被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”均屬自訴案件，這種規(guī)定顯然是開放性的，即凡是有被害人的犯罪，都有可能成為自訴案件。但是，本應(yīng)公訴，因為公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)不予追究而進(jìn)行自訴的案件已經(jīng)不具有刑法謙抑的立法價值，這不是把公訴轉(zhuǎn)為自訴，只是以自訴補(bǔ)充公訴。應(yīng)當(dāng)看到，除了“告訴才處理”的犯罪之外，其他兩種自訴案件的范圍畢竟不十分明確，刑事訴訟法的規(guī)定比較籠統(tǒng)，刑法中又沒有規(guī)定，操作時尚待解釋。

內(nèi)地刑法現(xiàn)有的關(guān)于“告訴才處理”的5個罪名，其中4個規(guī)定于刑法分則第四章，它們是侮辱罪、誹謗罪、暴力干涉婚姻自由罪和虐待罪，均屬侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，涉及人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自由權(quán)、健康權(quán)、家庭平等權(quán)等；另外一個規(guī)定于刑法分則第五章，即侵占罪，屬于侵犯財產(chǎn)罪，涉及財產(chǎn)所有權(quán)。顯然，5個罪名都是針對公民個人權(quán)利的，都有具體的個人作為受害者。筆者認(rèn)為，刑法規(guī)定這些罪名為“告訴才處理”

，是因為這些罪在構(gòu)成上的特殊性——以被害人主觀上對侵害行為或行為人的容忍度為必要條件。在這5個罪中，侵犯人身權(quán)的4個犯罪都涉及到對被害人精神上的傷害，主要